Страница:Радиолюбитель 1927 г. №11-12.djvu/6

Материал из РадиоВики - энциклопедии радио и электроники
Перейти к: навигация, поиск
Выкупить рекламный блок
Эта страница не была вычитана


Л 400

РАДИОЛ ЮБИТЕЛЬ —1927 А

О ценах на радиоизделия

1. Ответ Т. 3. С. Т. на статью А. Львова „О ценах на радиоизделиям ’).

ВОЗРАЖЕНИЯ Тресга иа предыдущую статью того же автора яе были напечатаны по невзнос пым нам причинам. Однако, гр. Львов с содержанием этих возражений, как оп сам указывает, ознакомился и СП-И1НТ опровергнуть в печати ненапечатанную статью Траста,

С подобн-м способом обсуждения серьезного экономического вопроса в печати нам приходится встретится впервые. От оценки этого способ* мы воздерживаемся, тем более, чю цена его, хотя невелика, ио вполне определенна.

Несомненно, что деловое обсуждение в печати вопроса о ценах на разионаделия желательно, но только при условии, ест оио, во первых, оперирует фактами и верными цифрами, а не занимает! их подтасовкой с п/>едвзнтою целью доказать априорно по- прапнльпое положении и, во-вторых, ведется лицами, хотя бы алем-нтарно знакомыми с вопросом.

Эти именно элемеиты здоровой и, следовательно, иол изной критики отсутствуют и статье гр. Льв >ва, как это видно прежде всего из того, что приводимые нм цифровые даппые о заводской себестоимости ра- диопзделиА. указаны в 24 случаях из сорока <60%) наверно. Основываясь на этих неверных цифрах, автор строит свои выводы, допуская в вычислениях процентных отно- тпепий элементарные и грубые арифметические ошибки. Немудрено поэтому, что в тоге автор полу чил то, что хотел, — именно „.чудовищные" цифры „накидок поиерх веялся* накидок". Само собою разумеется, что при калькуляции продажных цеп за основание при ним 1втся и должна приниматься средве-извегаениая заводская себестоимость по отчетным данным из ряда последних заказов. Выхватывать же из этого ряда какую-нибудь одиу случайную цифру — недо-

лустимо.

Чтобы не утомлять внимания читателя, мы аде будем приводить зде ь сложных и длип- «ных таблиц заводской себестоимости радио- изделий ио всей номешелатуре заводского выпуска, а ограничимся несколькими примерами, которые достаточно характерны.

Желая уличить Трест в чудовищных „сверх-пакидках", ав1,ор статьи ссылается, между прочим, на усилитель УВ40, заводская себестоимость которого не 73 р. 27 к. (по Львову», а 96 рублей; розвичная продажная цена этого усилители не 177 р. (по Львову), а 163 р.’ (см. иечатпый прейскурант Трес» а Р. Л? 11—июнь 1927 г.) и. таким обраюм, накидка но 140%. как полагает гр. Львов, а 70%, т.-с. ровно полови- ва По дело все же не в этом, а в том, что усилитель этот Трестом давно уже не изго- товляегся, как сл-цпк >м дорогой и по совершенный. Данге, круглые мегомы Катун- ского обходятся заводу не 29 к. (но Львову), а 51 коя., в ресуль.тате чего „сверхи жидка" выражается не в 176% (по Львову), а в 57%. Наконец, заводская себестоимость ке- вотрона &2Т составляет но 1 р. 57 к. (по Львову), а 2 р. 16 icon, и т. д. и т. д.

Переходим далее ко второму условию здоровой критики, а именно — необходимости знакомства с вопросом и фамотиому оперированию цифрами.

К сожалению, эт >го мы не находим в упомянутой статье. Можно ли сравнивать .заводскую ст 1ИМО ть набора деталей с готовым. собранным в сравнительно дорогом з.щике, ис ытаиеым в лаборатории и выпу-

  • ) См. S> 8 журиалд „Радиолюбитель" и X» 259 (3193)., „Известий ЦИК. СССР" от

21 /XI 1927 г.).

щепным в продажу радиоприемником? - Ко- иечно, можно, но сраяиивать в процеотах бесполезно, так ьак такоо сравнение но уясняет вопроса, а, паоборот, его аатв»пяет. Можно иттп в том же направлении и далее и сравнивать в процентах стоимость полуфабрикатов и даже сырья с готовыми ра- дииприепимками. Разница дойдет до тысячи п|юцеитов. Но к чему эго? А вот, полагаем к чему: в надежде, чт.» фразы и содержал ис забываются, а высоки й процент запоминается.

В частности, по во росу о стоимости сборки приемников гр. Львов’ недоумевает, почему сборка приемника тина 11В обходится радиолюбителю в 3—4 р., а типа БЧ— н

10—12 рублей, тогда как завод считает за это 8 р. 35 к. и 27 р. Из этого автор делает такой вывод: значит, „обращение с цепами иа р 1дио на фабриках и у Треста далеко не современное**. По мешало бы автору статьи знать, что каждый крупный завод па ряду с расхоыми на зарплату имеет еще накладные расходы, размер коих в 150% на зарплату является нормальным. Гр. Львов ис сомневается, что „каждая накидка имеет свое название и проводится по соответствующему счету", по дело не в названиях и не в том, как разнести по книгам расхо ды, а в том, что эти расходы неизбежны и должны быть оплачены Трестом. Автор статьи но хочет звать этих расходов, он отмахивается от их названий, а между тем любой рабочий, стоящий у станка, знает и понимает, что содержание помещений, отопление, содержание в порядке орудий производства, возобновление инвентаря, техническое топливо, г< держание силовых установок, страховка имущества от огня, отчисления на культпросвет, содержание школ фаблавуча, социагьное страхование и проч. должны быть оплачены и что все это вместе составляет значительный расход, которого не несет ни радиолюбитель ни кустарь.

Теперь обратимся к калькуляции, <*гдо у автора дело обстоит явно неблагопопучио. Для краткости ограничимся простейшим примером, модущим служить иллюстрацией „вычислений" гр. Львова.

Пусть изделие обходится ва заводе 1 рубль, а продается за 1 р. 50 кон.

Итак, накидка на заводскую себестоимость составляет 50%, и о скидка с продажной цены, если выручать только заводскую себестоимость, составит только 50 к. с 1 р. 50к., т.-е. 331/в%- Куда исчезли, гр. А. Львов, 16Vb?

Никуда! Это — арифметика, и что автора именно арифметика иодв >дит, ясно видно из следующей фразы статьи:

„Тут опровергающие оказываются почему-то очень скромными и говорят о скидке в 24%, когда в действительности скидка, которую они дают „Радиопередаче" составляет 30%, а иа гда даже помп го больше 30%. Почему жц такая скромность? И почему скрыва1Ь, что в действительности дают больше?"

Ничего, ни одного процента Трест не скрывает, гр. Льнов. Оптовая цена па дву- ухня головиой телефон 6 р. 30 к., а розничная цена 8 р. 10 к. Накидка на розницу — 28,5%, а скидка только 22%. Понятно?

Почему Трест в своих магазинах торгует по цеиаи, к-торые указаны в ирейс-ку раите, спрашивает авт р статьи.

По очень простой причине: ест бы Трест торговал в своих двух магазинах ио оптовым ценам, то никто решшельпо но стал бы обращаться в .Ради передачу", не было бы средсти на широковещание, вся провинции должна была бы стать в очереди в магазины Треста в Москве и Лспипградо и т. д. и т. д.

Если бы оборотный капитал Треста был достаточным не только для производства, но и дли торговли, то Трест давно бы отка- зался от чужой товаропроводящей сети и < го накидка была бы, как показывают подсчеты, по больше 15—16%, ио ото вопрос иной; фактически же Трест через свои два магазина реализуй т м е п о о 10% выпуска радио- продукции и об этих „заработках" па 10% шумит гр. Львов.

'Гут же уместно сказать песколько слов о так называемом „моральном износе", т-е. о потерях на устарело ть некоторых типов радиоаппаратуры. Эти потери Трест, будто бы, переклады в ает на торгующие организации.

Очевидно, автор абсолютно не хочет иля пе может отдать себе отчета в том, о чемоп говорит. О каком „перекладывании" идет речь? Чего добивается гр. Львов: чтибы Трест покупал устарелую радиоаппаратуру обратно? Или, чтобы Трест не продавал изготовленной радиоаппаратуры, а указывая, что он но может остановить совершенствование типов и советует воздержаться от приобретении аппаратуры на 6—8 месяцем?... Или чтобы Трест включал убытки от устарелости в заводскую калькуляцию? Непонятно, чего же хочет автор?

В заключение остается сказать несколько слов по существу вопроса о снижении цен на радиоаппаратуру. Тибетом и до сего времени принимались и ныне принимаются меры кснижепню цен заводской себестоимости изделий, как за счет рационализации произ- водстнепного процесса и улучшения конструкций, так и за счет повышения производительности труда и возможного уменьшения накладных* расходов, а также всякого рода расходов, связанных с содержанием лаборатории и правленского и торгового аппарата. Последнее такоо снижение было произведено на 1 июня с. г. Ныне на основэ дальнейших достижений рационализации производства и торговопроводящей сети Трестом вп-адь пересмотрены цены на радио- и «делил с том, чтобы в текущем операционном году приступить к дальнейшему снижению цен на радиоизделия, не нанося удара пи промышленности, ни торговле, ни радиовещанию. С другой стороны, Нарком- почтельм пересматривается вопрос о размерах ставки целевою сбора, которую намечено снизить с 15 до 10%, при чем детекторную аппаратуру предположено совсем освободить от обложения этим сбором. Что касается розничной накидки, то она будет фиксирована Наркомторгом, и, повидимому, но провисит 18%; эта накидка будет обязательна для всех организаций и учреждений, торгующих радиоизделиям и в розницу'.

Все это дело во всей полно >в впссево оа рассмотрение Совнаркома, которым и будет вынесепо соответствующее постановление как о цепах, так и об элементах их составляющих.

Только путем усиления мероприятий по рационализации производства и торговопро- водищей сети, к чому Трестом Сдозюго Тока принимались и принимаются решительные меры, а также уменьшения % % целевого налога и при права швом об*ективном освещении перед Советской Раднообще- стиенпостью вопрос-в цен па .радпопродук- цию мы можем и будем снижать цены на радиоизделия, но пи в коем случае не под давлением предвзято-искаженных освещением фактов, подрывающих доверие к иро ыышленцоети, как это делает гр. Львов.

Вл. Романовским.