Страница:Радиолюбитель 1928 г. №03-04.djvu/14

Материал из РадиоВики - энциклопедии радио и электроники
Перейти к: навигация, поиск
Выкупить рекламный блок
Эта страница не была вычитана


Фильма

радио

А. Шевцов

Не удалась

(1УВСТВО радости и глубокого удовле- * творевия охватывает каждого активного работника в области радво, когда он узнает о выпуске первой у вас большой кинокартины, посвященной радио:

Пора. Ведь кино — чудесный пропагандист, а пропагандировать радио необходимо. Ведь при помощи кино так хорошо можно об'ясвить многие трудно понимаемые физические явления, на которых основано действае радво.

Однако, ознакомление с фнльмой „Радво", выпушенной Совкево, вызывает чувство разочарования н досады. Ожидания на три четверти остаются неудовлетворенными. Испорчено хорошее и нужное дело.

Грех Совкино

Фильму „Радио" постигла печальная судьба большинства ваших научно-популярных кннофнльм, за создание которых так упорно, но пока с небольшим успехом борется советская общественность. Как выяснилось теперь, у Совкино вошло в правило при постановке научных фильм приглашать первоклассные научные силы в качестве редакторов — н самый неподходящий но неопытности персонал киноработников в качестве исполнителей. Так случилось и прн постановке фидьмы „Радио". С одной стороны, редактор Ы. А. Бонч-Бруевич, с другой—режиссер, впервые режиссирующий научную фильиу, оператор, впервые оперирующий и мультипликатор, тоже делающий первый опыт самостоятельной работы.

Результат совершенной неопытности постановщиков выразился, по мнению киио- ссепиалистов в том, что фильма далеко ве использует все те огромные возможности, которые совреиевная кинотехника предоставляет в распоряжение режиссера в оператора. Получилась поэтому ие кинофильма, а лишь движущаяся фотография в притом не всегда удовлетворительно выполненная.

Вина редактора

Но фильма неудовлетворительна ве только со стороны кинотехники. Она плоха по содержанию За недостатки в этой стороне дела едва ли можно строго судить Совкино, пригласившее в качестве редактора научного деятеля с крупнейшим радноименем. Ввив поэтому целиком падает на редактора,—или переоценившего свои силы, как популяризатора-педагога (каковым он и не является), илн, может быть, в силу перегруженности различными обязанностями, не уделившего созданию фильмы того внимания, какого требовало ото сложное дело *).

Нет целевой установки

Со стороны содержания основным дефектом фидьмы является полное отсутствие в ней какой-либо целевой уставовки. Никто ие мог бы сказать, для кого фильма, взятая в целом, предназначена, что она хочет дать своей аудитории.

Вопреки мудрому совету Козьмы Пруткова, фильма пытается „об'ять необ'ятное": охватить радиотехнику со всех сторон. Здесь и история, и понятие об электрическом токе, об электрических колебаниях, об электромагнитном излучении, о модуля- пви; здесь в радиотелеграфные станции, и радиотелеграфная служба, и радиовещание, радиолюбительство, научная радиоработа, радиопронзводство. Словом,—все о радио.

В результате, несмотря на большую длину (картвна идет П/2 часа), ова не дает ви о чем

х) Подтверждение посл^днег*» предположения содержится в оглашенном на первом общественном просмотре фильмы письме М. А. Бонч-Вруевича, в котором он сам констатирует, что дело окава- лось пнАчительно боле© сложным, чем представлялось ему вначале.

законченного представления, выбывая лишь сильное утомление Брителя.

По 8амыслу авторов сценария, фильма должна представлять собой три самостоятельных серей: 1) что такое радио, 2) радиотехника н 3) радиотелефония. Однако, уже при первом просмотре авторы убедились и нецелесообразности раздельного де- монстрнроваиия в виду значительной внутренней зависимости всех серий. С другой стороны, при показе под ряд получается чрезмерное нагромождение материала, с трудом укладывающееся в голове.

Негодна, как агитационная

Картвна оказалась неспособной удовлетворить ни одной из тех конкретных задач, которые могли бы быть поставлены перед ней жизнью.

Например, полезна была бы популярная фильма для аудитории, еще не соприкасавшейся с радио; такая фильма должна быть построена без всякого углубления в научную сторону дела, способную ве сагитировать, а скорее отпугнуть аудиторию. Не нужно ни истории, ни подробностей о радиотелеграфе, о радвопровзводстве. В агитке следовало бы дать представление только о радиовещании, о тех благах, которые оно представляет показать приемную аппара- ■гуру, убедить, что радио доступно шврокиы кругам населения. Такого типа небольшая фильма, которую можно было бы показывать в одном сеансе вместе с картиной обычного кииорепертуара, могла бы принести большую пользу в деле пропаганды радиофикации.

Не для радиослушателя

Мыслима другая установка: на ту большую нас- у населения, которая уже слушает радио. Такой аудитории прежде всего интересно было бы познакомиться с невидимой ею „закулисной стороной" радиовещания, с техникой передачи: ее следует провести по передающей станции, показать передатчик, лампы, микрофон, передачу ив студии в трансляцию — по иозможиостн, вплоть до передач из театров и концертных зал. Фильма же „Радио", доходя иногда в своей обстоятельности до показа в нескольких видах парада па Красной площади, совершенно обделила виимавием самый мозг радиовещания—радиоузел.

При рассматриваемой установке была'бы вполне уместна и теория, но основанная исключительно ва конкретных вопросах, появляющихся у радиослушателя, вращающего при настройке ручки своего приемника. Теории передачи можно было бы ве касаться, показав лишь грубо картину излучения и дав понятие О модуляции. Между тем, фильма слишком подробно углубляется в физику, изобилует ненужными для такой аудитории объяснениями колебательного разряда и совершенно ве касается „души радиоприема" — резонанса, оставляя зрителя в неведении о роли ручек ма приемнике. Многие подробности, а также все о радиотелеграфе и о радиопроизводстве

92