Страница:Радиолюбитель 1928 г. №12.djvu/21

Материал из РадиоВики - энциклопедии радио и электроники
Перейти к: навигация, поиск
Выкупить рекламный блок
Эта страница не была вычитана


рис. 6 вместо конденсатора С и утечки ч соединим точку в с сеткой второй лампы через достаточно большую батарею сетки, то н получим схему рис. 2. т.-е. «новую» схему ипж. Куксенко. Новая схема и является таким вариантом обычной схемы.

Мы полагаем, что тождественность обычной и новой схемы вполне очевидна. Кстати о схемах... Для полной убедительности остается выяснить вопрос о характеристиках схемы: об их значительной крутизне и вытекающих отсюда мощности усиления, чистоте и чувствительности.

То, что характеристика двух каскадов усиления оказывается круче характеристики одного каскада, вполне понятно, так как задачей всякого усилителя является усиление спгпалов. А что это означает? А то, чтобы усилитель, при весьма незначительных колебаниях напряжения на сетке первой лампы, давал значительные амплитуды колебания анодного тока. И чем большее изменение анодного тока соответствует одному и тому же изменению потенциала на сетке первой лампы, тем характеристика круче. Очевидно, что характеристика двух каскадов усиления будет круче характеристики одного каскада, а характеристика трех каскадов будет еще круче и т. д. Крутизна характеристики усилителя (а не лампы) будет почти пропорциональна числу ламп в аппарате.

После всего вышеизложенного, вопрос об особой чувствительности схемы отпадает сам собой, так как и обычные два каскада усиления имеют характеристику более крутую, чем один каскад усиления. Также мы не можем согласиться и с тем, что новая схема должна давать меньше искажений против обычной. Во всяком случае мы не могли заметить этого.

При усилениях в пределах любительской практики (на «Рекорд») разницы в чистоте пе замечается. Кроме того, это в сущности конструктивное Еидоизмепеиле схемы, требует две лишних батареи, а вопрос питания был и ость самым больным вопросом для любителя.

И последний вопрос: о мощности усиления. Обычно при сравнении схем на мощность усиления один каскад инж. Куксенко (т.-е. фактически два каскада) сравнивали с одним каскадом усилителя по обычной схеме. Ясно, что сравнение было не в пользу обычной схемы. Мы при сравнении взяли два каскада обычного усилителя и результат получился следующий: новая схема дала мощпость заметно мепьшую.

Кроме того, усилители иа сопротивлениях вообще склонны к генерации и больше, чем три каскада употреблять рискованно. Поэтому, дополняя любой усилитель новой схемой, т.-е. еще двумя каскадами, следует ожидать появления генерации, и, чтобы затруднить се иоявденке, необходимо понижать величину анодного сопротивления. Это могут подтвердить песколько примеров нз литературы и собственной практики.

Подводя итог, мы говорим, что повал схема, являясь конструктивным вариантом обычной схемы, нисколько не уменьшает опасности генерации, а, слс- допатслыго, и искажений, при употреблении многокаскадного усилителя.

Улучшение чистоты от замены утечки сетки, смещающей батареей — проблематично. Целесообразней последние каскады собирать по схеме иуш-пулль, работающие исключительно спокойно, без капризов и трюков. В радиолюбительской практике новая схема, давая заметно мепыпее усиление против обычной и одинаковую с последней чистоту, невыгодна из-за своей значительной большей стоимости.

ОТВЕТ П. Н. КУКСЕНКО

/^ХКМА усиления мощности, предло- жепная мною в 1925 г., и опубликованная на страницах журнала «Радиолюбитель» №№ 1 п 2 в 1926 г., насколько можно судить по письмам отдельных лиц, полученных мною из различных мест СССР и непосредственным обращениям ко мне мпогих, вызвала интерес среди широких слоев радиолюбителей. Однако, мпения, сложившиеся у этих любителей относительно этой схемы, весьма разнообразны. Часть экспериментаторов, и, пови- дпмому, большая, в своем любительском порыве склонна наделить эту схему такими данными, которые далеко выходят за пределы тех возможностей этой схемы, которые были указаны мною в упомянутых выше статьях. Другая часть экспериментаторов в результате cbjhx работ с этой схемой пришла к совершенно противоположным выводам.

Очень значительная часть выводов, сделанных экспериментаторами этой группы, произошла в результате мелких пе- доразумепий, напр., многие, собрав схему, пытались питать обе лампы от одной батареи, другие к этой схеме приключали непосредственно детекторный приемник. Из всех более серьезных возражений по поводу сказанного мною в упомянутых выше статьях относительно этой схемы, наиболее интересными являются возражения, высказанные в статье тов. Ворожцова, Дмоховского, Макарцева и Матлина. Эта статья, пожалуй, является квинт-эссенцией всех тех отрицательных мнений, которые мне уже приходилось слышать от нескольких человек по поводу схемы, но здесь они изложены в довольно конкретной форме, а потому является возможность пх более подробно разобрать.

Усиление мощности, а не напряжения

Указанные авторы в первой части своей статьи сравнивают предложенную мпою схему с нормальной схемой усилителя с сопротивлениями, при чем это сравнение они проводят для работы схем по усилению напряжений. И это сравнение в общпх чертах по большей части проведено ими правильпо и сделаны правильные выводы. Но все это все-таки сделано впустую, так как я в своей статье пе рекомендовал н пе мог рекомендовать ее для усилепия напряжений, точно так же, как не рекомендовал ее, например, «в качество гетсродппа».

Как видно по оглавлению самой статьи, схема рекомендована для усиления мощности и этому усилению мощности посвящена была вся первая часть моей статьи, так как это понятие весьма существенно для радиолюбительской практики. Иа этом, собствсппо говоря, можпо было бы окончить псе возражения по поводу этой статьи, но дело в

том, что авторы незаметно для себя, разбирая схему относительно ее свойств как усилителя напряжений и делая вытекающие отсюда в большей части правильные выводы, переходят к неправильным выводам относительно ее свойств, как усилителя мощности. Поэтому здесь я еще раз остановлюсь на особенности каскадов, работающих па усилении мощности, а затем уже перейду к сравнительному разбору схем.

К усилепию мощности в приемпой радиоустановке прибегают обычно в последнем каскаде, который работает непосредственно на телефон или громкоговоритель. Электромагнитная система телефона или громкоговорителя является таким устройством, которое действует пропорционально подводимой к нему энергии, т.-е. пропорционально падающему на нем напряжению, помноженному на силу проходящего тона. Этим последний каскад в значительной степени ра вится от промежуточных, задачей которых является поднести возможно наибольшее напряжение к сетке ламп последующих каскадов.

Какие требования пред’являются иг лампе, работающей на усиление мощности?

Способность отдать на включенное в ее анодную цепь устройство требуемую мощность без искажений. Это основное требование. Второе требование, существенное только для радиолюбителя и совершенно несущественное в больших установках усиления мощности, например, в трансляционных усилителях, это— получение от лампы требуемой мощности при возможно меньшем напряжении подводимых сигналов к сетке лампы.

Каким образом определяется мощность, которую можно получить от лампы без искажений, мною было указано в статье, в № 1 «РЛ» за 1926 г. Повторяю наиболее существенное:

1. Динамическая (а. следовательно, в статическая) характеристика должна быть прямолинейна.

2. Прямолинейность характеристики обеспечивается только в участках характеристик, лежащих влево от нулевого напряжения на сетке, т.-е. при отсутствии тока сетки. Ток сетки приводит к искажениям аподных характеристик благодаря тому, что в цепи сетки лам- гы, работающей в схеме, всегда бывают включепм сопротивлепия, па которых ток сетки вызывает падение напряжения. Если сопротивления в цепи сети»

443

Рис. 6. Перегибы характеристик благодаря току сетки.