Страница:Радиолюбитель 1929 г. №01.djvu/9

Материал из РадиоВики - энциклопедии радио и электроники
Перейти к: навигация, поиск
Выкупить рекламный блок
Эта страница не была вычитана


Приемники БЧН новых выпусков дают приличные результаты

Неисправные БЧН будут обменены

D № 11 «РЛ» за прошлый год был помещен (стр. 414) отзыв о новом четырехламповом приемнике типа БЧН треста «Электросвязь», в котором был указан ряд недостатков этого приемника. Отрицательный отзыв о БЧН был помещен также в газете «Известия ЦИК СССР*, в № 2G3 от 18 ноября 1928 г. Эти отзывы, как и следовало ожидать, всполошили трест. Для выяснения причин, вызвавших такие результаты работы приемника, былп командированы из Ленинграда в Москву заведующий 'отделом приемных устройств треста «Электросвязь» ннж. В М. Лебедев и конструктор приемника инж. Э. Я. Бо- русевпч.

На состоявшемся при ОДР совещании был заслушан информационный доклад представителя треста, из которого было выяснено, что первая партия приемников БЧН (пара сотен приемников!), изготовленная на московских заводах треста, оказалась с дефектами, приемники были неправильно собраны; поэтому те результаты, которые они показали при испытаниях, нельзя считать нормальными. На основании этого сообщения совещанием была избрана специальная комиссия для пового испытания БЧН нормальной сборки, в составе представителей треста «Электросвязь», Госшвеймашипы, ОДР, журналов «Радиолюбитель» и «Радио всем» и газеты «Известия ЦИК СССР». Правда, представители треста почему-то уклонились от полного всестороннего испытания БЧН, п по причинам лишь им известным, остановились только на сравнении БЧН с приемником БЧ, выпускавшимся тем же трестом в продолжение последних лет. Правильно собранные экземпляры БЧН показали в общем вполне нормальные результаты, п потребители, купившие БЧН из первой (с дефектами) партии, будут удовлетворены обменом негодных экземпляров на годные.

Некоторые выводы, к которым пришла комиссия в результате испытапия, акт которого приводится ниже, нуждаются в более подробном пояснении.

Прежде всего комиссия признала желательным, чтобы в приемниках типа БЧН характеристика замкнутого кон- 'тура была по возможности ирямочаст- тотпой.

Как уже указывалось в нашем журнале в БЧН весь «заграничный» диапазон (от 280 до 600 м) перекрывается вращением барабана всего на 25 делений.

Далее комиссия сочла нужным указать на необходимость получить в БЧН более плавный подход к геперации.

Примененный в приемнике БЧН способ перехода с четырех па три лампы пеудобей и пехорош.Как было выяснено, введение в схему БЧН переключателя на 3 и 4 лампы того типа, который применялся в приемниках БЧ первых выпусков, удорожит БЧН не более, как на 5 рублей. Поэтому комиссия признала крайне необходимым примепение в БЧН такого переключателя.

В отзывах о БЧН, помещенных в печати, в качестве одпого из недостатков приемника указывалось на наличие только одпого реостата пакала, общего для всех ламп. Но поскольку в процессе работы комиссии было выяснено, что БЧН является чисто радиослушательским приемником, и что предположенная к выпуску (улита едет — когда-то будет), оконечная оксидная лампа будет иметь напряжение накала точно такое же. как микролампа (3,6 вольта, как максимум), то комиссия не сочла нужным шгетапвать па введении в приемник нескольких реостатов, что, конечно, усложнило бы обращение с ним, и постановила только отметить в акте необходимость скорейшего выпуска оконечных ламп.

Серьезное внимание было обращено комиссией на выяснение того, что можпо ожидать и получить от приемника типа БЧН прй приеме в московских (городских) условиях. С этой целью представителем журнала «Радиолюбитель» на совещании в ОДР было впесено предложение испытать БЧЫ не только за городом, но и в самой Москве при одновременной работе всех московских станций. Для сравнения было предложено испытать какой-либо из имеющихся в распоряжении редакции «Радиолюбителя» любительских приемников.

В пачале представители треста согласились на испытание БЧН в Москве, но это испытание осуществлено не было, конечно, не по вине редакции; представителем редакции «РЛ» был в условленное время продемонстрирован представителям треста и ОДР в Москве, в Центральном доме Друзей радио, в 9 часов вечера при одновременной работе всех московских передатчиков прием нескольких заграничных станций — Кенигсвустергаузена, Моталы, Варшавы, Бреслау при полной отстройке от Москвы. Представители треста согласились без испытания считать, что, как это и отмечено в акте, приемники типа БЧН негодны для приема дальних станций в Москве (при работе местных станций), и что даже для приема в Москве одной из московских станций при работе других станций необходимо применение комнатных антенн, сообщающих приемнику большую избирательность. На наружную антенну отстроиться от мешающих московских станций при приеме в Москве одной из местных станций почти невозможно. Применение комнатпых антепп вызывается пе только соображениями увеличения избирательности, но также и чистоты приема, так как при больших антеннах сигналы местных станций перегружают лампы приемника, что приводит к искажениям.

Теперь несколько общих выводов. Приемник БЧН во многих отношениях лучше старого БЧ. Он работает громче и чище БЧ, что, невидимому, надо об’- яснпть лучшими качествами низкочастотной части приемника. Обращение с БЧН значительно проще и легче, чем с БЧ.

По своему назначению БЧН, конечпо, является чисто радиослушательскнм приемником. Вне городов с местными радиовещательными станциями, он даст хороший прием станций наших и мощных заграничных. В городах с тяжелыми условиями приема, как, например, в Москве и Харькове, владелец БЧН но должен требовать от БЧН приема дальних станций, придется удовлетвориться только местными. Это, конечпо, недостаток, но его нельзя ставить в вину

БЧН. Для этих целей разрабатываются другие типы приемников.

В общем акт об испытании подтверждает все сказаппое о приемнике в отзывах печати за исключением вопроса об избирательности, что было обязано рассылке на отзыв неисправных приемников. Очевидно, трест, учтет это я в дальнейшем подобных ошибок допускать не будет.

Акт

Специальная комиссия в составе; представителя треста «Электросвязь» тов. Лебедева, инжеиера-конструктора приемника БЧН тов. Борусевича, от завода «Мосэлектрик» тов. Виноградского, ОДР и журнала «Радио Всем» т.т. Мен- шикова и Типографа, «Госшвеймашипы» т.т. Федорова и Зайцева, журнала «Радиолюбитель» тов. Кубаркииа и газеты «Известия ЦНК» тов. Шамшура, вследствие появившихся в печати заметок о недостатках новой конструкции приемника БЧ, произвела сравнительное испытание на приеме в загородных условиях (ст. Тарасовка, Сев. ж. д.), приемников БЧ — старопБЧН, выбранного наудачу из шести представленных заводом «Мосэлектрик» и БЧН. привезенного представителем «Гослшеймашины». Испытание было произведено 23 декабря в 21 км от Москвы, с 7 до 10 ч. 30 мин. вечера, во время работы Коминтерна и опытного передатчика.

Приемники были зашифрованы, из состава комиссии двое — тт. Кубаркин и Борусевич руководили настройкой и управлением, а остальные члены комиссии в отдельной комнате порознь ьели наблюдения над слышимостью, громкостью, чистотой и избирательностью приемника, которые были зашифрованы следующим образом: приемник А — старый приемник БЧ, приемник Б — БЧН, взятый с завода «Мосэлектрик», и приемник В — БЧН; привезенный «Госшвеймашиной».

Принимались передачи следующим радиостанций: Будапешт, Глейвнц,

Харьков, Кенпгсвустергаузен, Ленинград, Фалун.

Но окончании приема комиссия согласовала свои впечатления о качестве работы каждого из испытуемых приемников при приеме одной п той же передачи.

Было установлено, что при приеме Будапешта лучше всех оказался прием- пнк Б, за ним последовательно А и В.

При приеме Глейвица—В. Б, А.

Прием Харькова по решению комиссии был одинаков на всех приемниках.

При приеме Кенигсвустергаузена на всех прпем никах в большей или меньшей степени прослушивалась передача Коминтерна и фон опытного передатчика НКПиТ. Комиссия считает, что относительно лучше в этих условиях работал приемник В, за ним Б и А.

Прием Ленинграда никакими помехами других станций не сопровождался, и здесь качество приема было принято в последовательвости В и А.

Был произведен далее прием на ком- патпуго антенну. Былп приняты Вута- пешт—Б, А. и Фалун. также в последовательности Б, А; таким образом, прием иа приемнике Б был лучшим, чем на приемнике А.

РАДИОЛЮБИТЕЛЬ М J

7