Страница:Радиолюбитель 1929 г. №07.djvu/6

Материал из РадиоВики - энциклопедии радио и электроники
Перейти к: навигация, поиск
Выкупить рекламный блок
Эта страница не была вычитана


прямо заявить: будем экономтить столь драгоценную для нас медь и удешевим наши приемники на стоимость грозовых переключателей. За текущую пятилетку эта экономия должна дать несколько миллионов рубей.

Что говорит опыт

Поставить в ряд массовый опыт по- падений молнии в антенны с разрушением зданий, конечно, затруднительно, но все случаи грозовых ударов за последние годы ясно говорят о том, что никакой связи между наличием антенны и местом разряда молнии не существует. Это совершенно определенно. Молния разрушала дерезья и вдания до того времени, когда существовал радиотелеграф, продолжает делать это и сейчас о той же самой «довоенной нормой выработки».

И заземленные и пезаземлеиные антенны для молнии одинаковы. Это неоднократно доказывалось тем, что молния поражала нпзкостоящпе предметы (деревья, вданпя) и не трогала расположенных совсем рядом антенн, подвешенных на большой высоте. Известен случай, когда молния среди нескольких антенн и строений попала именно в наиболее низкую и заземленную антенну (оговоримся: не в антенну, а ® то место, где среди прочего имущества находилась и антенна). Последние два года число случаев «попадания молнии в антенну» увеличилось по сравнению с тем, что было лет пять назад, но это вполне логично обгоняется (ростом чи- " ела радиоприемных установок.

Наше мнение: для того, чтобы переключатель выдержал бы удар молнии, антенну надо делать из толстого медного прута (диаметром 2 кв. см), устраивать специальное зазамление и вместо переключателя применять специальный рубильник на силу тока в сотни ампер. Это устройство обошлось бы в сотни рублей.

Наружные телефонные и осветительные провода представляют такую же опасность, что и приемные антенны, если не большую.

Не наоборот ли?

Возникает даже такое подозрение, пе облегчает ли заземленная антенна приближение молнии? За это говорит тот факт, что заряды электричества, не скапливаясь на антенном проводе, непрерывно стекают в землю и тем создают некоторый электрический ток, что может облегчить разряд молнии именно но данному пути. Это наше предположение во всяком случае технически более обосновано, чем утверждение, что гро- зоеой рубильник предохраняет антенну, приемник я помещение. Некоторые случаи попадания молнии в антенны заставляют задуматься (именно в этом направлении (любопытны нисьма радиолюбителей о попадании молнии в антенну, помещенные еще в 1926 г. в «РЛ» № 13 — 14, стр. 266).

А заграница?

Немцы бюрократы заканчивают свои передачи стереотипной фразой: «пе забудьте заземлить ваип* высокие аптсн- пы». но грозовым переключателям не придают никакого значения. Они больше ваботятея о том, чтобы уменьшить электрические разряды, возникающие в трамвайных линиях. Англичане — те не тратят попусту слов и нс настаивают на заземлении антенн. Однако, нам надо ориентироваться на американскую гех- пику, браться за масштабы наиболее развитой техники. Оказывается, что в вопросе о грозовых переключателях лет ничего легче, как вплотную догнать Америку: для американских радиослушателей вопрос о грозопереключателях но существует. Американцы от рубильников отказались уже несколько лет назад и приключают антенны прямо к грнемннкам, иногда устанавливая у окна искровой предохранитель. Правда, добрая половина американцев слушает на рамку или электрическую сеть, но из 10.000.000 американских приемников остается все же несколько миллионов, имеющих наружные антенны и не имеющих переключателей.

Любопытный факт: три года назад известный американский радиожурнал «Radio News» обещал крупную премию тому, кто сообщит о факте каких-либо разрушений, произведенных именно благодаря попаданию молнии в антенну. Таких фактов не обнаружилось. Бы- валш, правда, случаи удара молнии в дерево или трубу, к которым была прикреплена антенна (приемпшк в этом случае портился наведенными: токами, независимо от наличия грозового переключателя), но это не устанавливало никакой причинной связи между ударом молнии и наличием антенны.

Наши конкретные предложения

1) Покончить о чиновничьим подхо дом к делу и не затуманивать пона- гараспу головы радиослушателям.

2) Немедленно истратить, если нужно, ца практическое и научное исследование данного вопроса несколько тысяч рублей, имея в виду непосредственное снижение себестоимости радиоустановок.

3) Выступить с официальным разнесением в печати и немедленно изменить технические правила.

4) Запретить производство переключателей, как ненужного продукта.

5) Предложить Bccvt вадиослушателям выкинуть переключатели и заменить их следующими правилам:*:

а) во время грозы <не слушать па телефон и не трогать рукой антенны или заземления;

в) у окна, где расположена антенна, присоединять к вводу искровой промежуток. Он дешев и легко может быть изготовлен самостоятельно. Промежуток в 0,5—1,0 мм предохранит приемник и здание от тихого разряда и от всего того, от чего можно предохраниться.

Уверены, что ничего плохого от этого пе получится, а будет большая экономия ев средствах и меди.

Сами мы уже несколько лет, как выкинули у себя грозовые переключатели и... ничего. Жены наши, правда, иногда во время трозы голыми руками привязывают антенну к заземлению, но это уж так, по «женской слабости».

Ну, товарищи из НКПиТ, больше смелости в преодолении рутины!

Г. ГИНКИН, редактор „Радиолюбителя9,

Л. КУБАРКИН, лаборант „Радиолюбителя* у К. ВУАЬФСОН, технический консультант „Радиолюбителя", /7. Н. КУКСЕНКО, начальник отдела приемных устройстш

Института Связи, научный консультант „Радиолюбителя*.

Немецкий экспериментатор М. Ardenne поставил очень интересный опыт. Выполненная а лабораторном масштабе модель деревни с целым рядом домиков и натянутых в различных местах антенн (см. фото) подвергалась искровому разряду от машины высокого напряжения. НИКАКОЙ ЗАВИСИМОСТИ МЕСТ УДАРОВ „МОЛНИИ** ОТ НАЛИЧИЯ АНТЕНН НЕ ОБНАРУЖЕНО.

РАДИОЛЮБИТЕЛЬ М 1