Страница:Радиолюбитель 1929 г. №09.djvu/8

Материал из РадиоВики - энциклопедии радио и электроники
Перейти к: навигация, поиск
Выкупить рекламный блок
Эта страница не была вычитана


нового выпус

НОВЫЙ ВЫПУСН ПИКРО ВПВОЕ ХУЖЕ СТАРОГО

(Лаборатория редакции „Радиолюбителяи)

ВНИМАТЕЛЬНЫЕ читатели «Радиолюбителя*, конечно, заметили, что наш журнал за последнее время уделяет очень много места статьям о лампах. Эго об’ясяяется тем, что все развитие современной приемной радиотехники зиждется почти исключительно на усовершенствовании ламп.

Было бы совершенно напрасным делом искать в лучших ультрасовременных образцах европейской и американской приемной аппаратуры каких-либо новинок в области схем. Все действительно прекрасные качества современных заграничных приемников целиком обязаны лампам и только — лампам. Иностранные журналы давно перестали помещать под видом сенсаций какие-нибудь диковинные суперрефлексы, зато они жирным шрифтом печатают последние достижения в области усовершенствования ламп. Кааиый лишний добытый миллиампер на вольт крутизны характеристики, каждая лишняя сотня градусов уменьшения температуры накала нити считаются и действительно являются крупиой победой.

Удел нашего радиолюбителя очень печальный. Трест „Эл к- тросвязь" не балует его подарками. Начиная с 1924 г. и по сие время вага радиолюбитель вынужден пробавляться так иа- зываемой „универсальной** микролампой, вся универсальность которой заключается в том, что она одиваково непригодна для усиления как высокой, так и низкой частот и скверно работает как детектор. Приемники, построенные на микролампах, тоже „универсальны** они в равной степени плохи как для дальнего, так и для местного приема.

Калалось бы, что хуже того положения, в которое милостью „Электросвязи** лопал советский радиолюбитель, не выдумаешь. Но... старинная, слегка «перефасоненная» пословица гласит, что «лег такого положения, из которого нельзя было бы попасть в еще худшее». Трест ■ Электросвязь», движимый неизвестно какими побуждениями, решил доказать радиолюбителям (правильность этой пословицы. Микролампы последних выпусков стали хуже, намятого хуже той плохой микролампы образца 1924 года, которая, в свою очередь, так безнадежно отстает по качеству от современных ламп.

дывается трестом к каждой лампе. На рис. приведены в одинаковом масштабе характеристики лампы ГЭТ’а ЭТ-i з микро нового выпуска. Характернст* старой микролампы не приведена, так как она одинакова с характеристику лампы ЭТ-1.

Попробуем сра в иить эти лампы. Несколько слов о токе пахала. Официально указывается, что ток накала микролампы от 60 до 70 миллиампер (при па- пряжепин 3,6 У). Фактически же при 3,6 V на концах пвтн накала токи накала как у микро, так и у ЭТ-1 больше па 10 —15%. Расхождение порядочное, хотя величина тока накала и не играет в настоящее время решающего значения. В среднем ток накала равен 77 тА.

Ток насыщения у микро нового выпуска значительно меньше гарантированного. У микро н. в. характеристика которой приведена ва рис., ток насыщения при данном режиме около 4 тА. У лампы ЭТ-1 в тех же условиях ов равев примерно *8 тА, т.-е. вдвое больше. Это уже серьезное расхождеаие.

Параметры микро н. в. значительно ухудшились. Непзмен- вым остался только коэфнциент усиления ц (усиление, даваемое лампой, в схеме не определяется только коэфициентом усиления лампы). У нормальной микролампы он должен быть около 10 —12. Такое примерно а имеют лампы ЭТ-1 и микро.

Крутизна характеристики S у микро и. в, стала вдвое меньше’.

иг А

У лампы ЭТ-1 S = 0,5 у. Трест считает нормальной крутизною для микролампы0,35=0,45у ,у

микро нового выпуска S всего тА

0,25 —у. Это обстоятельство

so

/<?V?

вольты

значительно ухудшает микро н.в. Ведь крутизна характеристики говорит о том, насколько мешается анодаыя ток лампы © связи с изменением напряжения на сетке, другими словами, как реагирует лампа на колебания напряжения на сетке. К сожалению, микро н. а «реагирует» плохо. Конфузно обстоит дело у микро д. в. с внутренним сопротивлением. У ЭТ-1 R = 20.000 омов. У микро R должаю быть равно в среднем

25.000 омов. Микро н. а имеет R =40.000 омов. Это очень плохо. В настоящее время усилия лабораторий всего мира

В иоследине месяцы, после появления в продаже микроламп нового выпуска (с карболнтовьвги цоколями) от радиолюбителей посыпались жалобы. Все единогласно утверждали, что качество яовой микролампы ухудшилось по* сравнению

с качеством нормальной микролампы. Для выяснения "этого вопроса в лаборатории «Радиолюбителя» были сняты характеристики микроламп треста «Электросвязь» старого и нового выпуска, а также новых 'микроламп, вылущенных недавно московским заводом ГЭТ’а, под названием ЭТ-1. Снятые характеристики доказали, что жалобы потребителя вполне обоснованы. Новая микролампа хуже старой. Характеристика повой микролампы совсем «е похожа на ту характеристику, которая ирикла-

Э26

РАДИОЛЮБИТЕЛЬ М