Страница:Радиолюбитель 1930 г. №03.djvu/5

Материал из РадиоВики - энциклопедии радио и электроники
Перейти к: навигация, поиск
Выкупить рекламный блок
Эта страница не была вычитана


в?’

К

D ОЗМУЩЕННЫЕ до глубины души беспредельным хамством, полной безответственностью и «образцовым» головотяпством представителей журнала «Радио Всем», мы просим и чем скорее, тем лучше, дать им раз и навсегда решительный отпор. Имея 5-летнпй стаж, изучив на своем скудном бюджете радио, мы заявляем, что свои знания и опыт мы почерпнули из журнала «Радиолюбитель», и ничего путного нельзя было позаимствовать из «Радио Всем». До сегодняшнего для мы приобретали оба журнала, но с выходом № 5 «РВ» прекращаем покупку этого журнала, Эа последнее время «РВ» стал критиковать и отдельные статьи и заметки «РЛ», что ему нужно? Чего он добивается? Хочет нас расколоть? Это не удастся! Чер.юе от белого мы давно различаем, но плохо бывает, когда дедушка пеняет, что бабушка воняет, а от самого нс передохнуть. Таков и журнал «Радио Всем». Нам думается, что «Радио Всем» прежде чем выступать со своей статьей следовало бы хорошенько подумать. Когда СССР идет гигантскими шагами вперед, отсталым, путающимся в ногах склочникам, демагогам — пе место в «стройке социализма». Пример — полемика «Радио Всем» о грозовом переключателе. Добиться он ничего нс добился, но в лужу сел и оспователыго.

Радиолюбители: И. Голубев,

С. Словцов, Бракелько, В. Новиков, X. Давидович, Б. Киселев, Кауш, П. Петухов, Ши- горий, М- Мартьянов.

ПРОЧИТАВ статью Авилова в № 5 журнала «Радио Всем». На волне радпообывателыцины и правых гармониках», я очень возмущен автором статья, который с пеной у рта кроет вовсю советского радиолюбителя, а такяге и его журнал «Радиолюбитель», приравнивая его чуть ли не к контр-революцк- онному органу и любителя—к среде кулака и попа.

Возможно, что автор признает только тех любителей, которые пользуются журналом «РВ», т.-е. «своих», а не «на- п(пх», но тов. Авилов глубоко ошибается: радиолюбитель в погоне за техническим знанием те делает никаких различий между «РВ» и «Радиолюбителем». Но все же больше предпочтения отдает журналу «РЛ», как более серьезному,, и яикакей здесь нет «замкнутости», «рекордсменства» и т. п. И я думаю, что «РВ» занимался на протяжении четы- <рех лет травлей журнала «РЛ» более, чем радиотехникой. Возможно, что автор и сам не раз опускался (в «обывательское болото» п слушал «лягушечье кваканье») так «пизко», что пользовался журналом «РЛ».

Гр. Авилов указывает па разбазаривание радиопродукции, на необходимость прекращения радиоторговли. Тогда зачем же журнал «РВ» печатает схемы и описания приемников, если пелыя будет купить детали?

Наблюдал ли автор в радио магазин ах, что подавляющая часть покупателей все тот же рабочий, который, конечно, ж купит какой-нибудь БЧН?

Профсоюзная радиоработа поставлена неплохо, в то время как ОДР ничего но некоторым районам не сделал.

Радиолюбитель — рабочи й з-да Красноармеец» И. Емельянов

1 Из писем читателей.

то п р а

Многоувожаемые товарищи!

ПРОЧИТАВ статью т. Авилова, я был * * поражен смелостью (чтобы не сказать наглостью) автора, не постеснявшегося написать сплошную ложь, а также недобросовестностью редакции «РВ», напечатавшей данную статью.

Тов. Авилов пишет: «Нужна массовая радиофикация, она затруднена недостатком продукции и кадров. Нужны для этого дела десятки тысяч подготовленных монтеров, техников. Нужно осуществить пятилетку радиофикации... Может быть, журнал «Радиолюбитель» так и ставит этот вопрос? Ничего подобного». И далее, цитируя отрывки из передовой «РЛ» о радиофикации профсоюзов и их перестройке, восклицает: «Только самих профсоюзов! А радиофикация рабочих жилищ, а активное участие профсоюзов в радиофикации всей стра- пы?». Выходит так, что обо всем этом в передовой «РЛ* ие сказано ни слова.

Ложь. В передовой «РЛ» читаем: «...Нз'жеп приемник, трансляционные узлы, технические силы, нужны новые многочисленные кадры радиолюбителей, техников, конструкторов, инженеров. И поэтому основными задачами нашего радиолюбительства на текущий второй год пятилетки должны быть: повышение квалификации, вовлечение в радиолюбительство новых и новых кадров из рабочего класса, практическая помощь по радиофикации предприятий, клубов, казармы, рабочих поселков, рабочих квартир» (подчеркнуто редакцией «РЛ». Н. Ш.). «Профсоюзам необходимо организовать различного рода радиокурсы для подготовки н переподготовки любителей».

Почему тов. Авилов «не заметил* этих строк? Далее у тов. Авилова: «Пятилетка радиофикации страны не для них. они создают свою пятилетку. Больше того, они, как видно, не «самоопределились» до сих пор в общей социалистической стройке».

И здесь сознательно извращен смысл. В передовой «РЛ» паписано следующее: «Мы ставим поэтому вопрос о создают особой пятилетки для радиолюбительства, в полпой мере соответствующей пятилетке социалистической реконструкции... Эту пятилетку мы должны проводить в порядке социалистического соревнования. Радиолюбители должны открыть соревнование па большее вовлечение в «радисты* новых рабочих, на лучшую радиоустановку, на большее обслуживание через радио масс, на лучшую организацию коллективного слушания, на максимальное участие (радиолюбителей в общественно- политической и, в первую голову, профсоюзной работе... Давайте лее определим в общей пятилетке свое место».

Обозвав политически ограниченным и делячески настроенным и обвинив в правом (уклоне тов. Мицкупа за его статью в тот яге iNs 1 «РЛ», тов. Авилов заключает далее, что редакция «РЛ» поддерживает «прочих» — кулаков и попов, — как он поясняет.

Чем же тогда об’яснить, что запрещение продажи радиоаппаратуры снято Совнаркомом? Все паппсанпое тов. Мнц- куном относительно. Центросоюза в сжатой форме можно найти и № ю «Решений по докладу НЮТиТ о плановой радиофикации и подготовке кадров», оиу- бликюваииых в № ‘-4 «Радио Всем» за 1929 год, К чему эта ложь?

«Узкий круг радиолюбителей мелкобуржуазного оклада», не круг ли тех

40.000 любителей, читающих журнал «РЛ»?

Последний раздел статьи тов. Ашлова озаглавлен: «Кончить позорище*. Да. действительно, нужно коптить. «Нельзя дальше терпеть разнузданную обывательщину», пытающуюся в целях конкуренции подорвать авторитет популярнейшего радиожурнала.

Необходимо, чтобы соответствующие органы положили конец этой травле. Последнее же слова тов. Авилова относительно «дезорганизаторских группок» могут быть целиком отнесены к редакции «РВ».

С комсомольским приветом

Киев.

Н. Шаровольский

Уважаемый юз. редактор!

ПРОЧИТАВ статью в журнале «РВ», я. “ 1 как старый подписчик и чшггагель вашего ясуриала, глубоко во-змгучцвн и оскорблен за журнал «Радиолюбитель» всей той грязью п ложью, которую преподносит орган общества друзей радио в статье Авилова.

Невольно возникает вопрос, кто автор этих строк, который подводит всех радиолюбителей под рубрику «прочих «классовых врагов»? Чем автор облепит свою фразу: «Мобилизуются ие только «свои» люди, но и привлекаются узкие дельцы из других органов для об явления обороны неорганизованных индивидуалов и всяких «прочих от перешедшей в наступление плановой радиофикации*. Вероятно, автор считает, что все радиолюбители-рабочие, если они не члены ОДР, то они «классовый враг . они вредители, их ладо выжечь? А сумело ля ОДР вовлечь этих любителей рабочих в кружки ОДР?

Теперь немного о журнале «РЛ». Кто подготовил большинство наших радиолюбителей, которые сейчас работают во всевозможных ответственных областях радиодела, кто дает ценнейший технический и образовательный материал по радио, как не журнал «РЛ»? Надо быть слепым в своей личной ненависти к журналу, чтобы отрицать все это.

Кончая свое письмо, я хочу сказать следующее:

1. Пусть президиум ОДР СССР ответит за все ложные положения в статье Авилова и за редакцию журнала «РВ которая занимается склокой п копанием в грязном белье.

2. Утверждение Авилова, а с ним и редакции «РВ», что радиолюбители-рабочие «прочие», .то-есть «классовые враги», считаю подлежащим строгой ответственности.

3. Думаю, что ВЦСПС и МООПС поставят вопрос о вредительстве «РВ > в деле радиолюбительства перед кем следует и потребуют строжайшего расследования как статьи Авилова, так и •'-•к предыдущих статей в «РВ» о профсоюзной ра ди «работе.

Не сомневаюсь, что со мной согласятся все радиолюбители — члены ОДР и не члены.

В. Цветаев

Рабочий элевяромоштер Мосотроя

РАДИОЛЮБИТЕЛЬ М i

83