Страница:Радиолюбитель 1930 г. №07-08.djvu/48

Материал из РадиоВики - энциклопедии радио и электроники
Перейти к: навигация, поиск
Выкупить рекламный блок
Эта страница не была вычитана


М. Д. Боголепов. Практическое руководство но н.»- готонленпю сухих п наливных батяроП для ламповых радиоаппаратов. Троп.о дополпепное издапио. Москва— Ленинград. W30. ГВЗ. 80 стр. Цена 65 коп.

Мы дмалп ужо па страницах «Р. Л.* (ЛА 11—12 за 1927 г.) отзыи о нерп ом падании втой книжки, и котором отмочили недостаток иолононпП, указывающих читателю на причины, коими обусловливается важность того или иного момента, что, по нашему мнению, nu- ляетен гущеетаенно нижним для сознательного изготовления любой вещи, п частности олемонтоп и батареи, я также указали на ряд нсяеностеП и ошибок п различных местах текста.

Данное нздаЛИО лпляотсн дополнением и частично исправленном по сравнению с первым, однако, на наш взгляд я здесь промахов более чем достаточно.

Дополнение начинается с предисловия, в котором автор указывает, что главная причина пеудач с самодельными батареями кроется в несоответствующем качество примененных материалов. Вполне соглашаясь е пвтором, что эта причина является фактором первейшей важности, позволяем ссбо усомниться в том, что качество батарей, построенных но указаниям М. Л. Боголепова, даже при применении шшлучших материалов, будет идеалом, которого может достигнуть рядовой радиолюбитель. 11а чем основано это наше предположение, будет ясно из дальнейшего.

Далоо в атом издании имеются следующие дополнения против первого:

а. Болес подробно освещен вопрос о поляризации элементов.

б. Описаны элементы типов: Лаланда, Гордона, и Лаланда-Шаперона.

в. Дана конструкция анодной батареи без отдельных сосудов.

г. Описано питание от комбинированной элементно- аккумуляторной батареи.

д. Некоторые места текста пояснены дополнительными иллюстрациями (общее число рисунков в книжке—45; в первом издании—2S).

Обращаясь теперь к неясностям и упущениям, отмстим следующее:

1. Давая общие сведения об элементах, автор говорит (стр. 8), что «сила тока зависит как от рода материалов, на коих состоят пластинки, так и от их величины». С трудом можно усмотреть, что автор имеет здесь в виду случай, когда элемент замкнут на одно и то же внешнее сопротивление и что в первой половине процвтировавпой фразы следует понимать, таким образом, косвенную зависимость. Для малоподготовленного любителя, ва которого, по характеру всего изложения, н рассчитана книжка, такая формулировка совершенно недопустима, так как легко может дать неправильное представление.

2. В том же отделе (стр. 10) автор указывает, что продолжительность действия элемента при данном режиме разряда зависит главным образом от количества содержащегося в элементе раствора. Если такое толкование может быть допущено для элементов с жидким деполяризатором, то для наиболее употребительных в радиолюбительской практике элементов Ле- клаыше и Мейдингера оно неправильно, так как здесь главнейшую роль будет играть количество деполяризатора и цинка (ср. сказанное на стр. 22 об элементах Лекланше).

3. На стр. 17 автор указывает, что «в элементах, раствор которых состоит из солей или щелочей, воздействие его на цинк происходит лишь в том случае, если элемент замкнут». Это неверно и если с некоторой натяжкой допустимо в популярном руководстве (хотя и очень нежелательно) провести такую мысль в отношении растворов солей, то к растворам щелочей такое утверждение приложить уже крайне трудно.

4. Хотя автор в некоторых местах и исправил против первого издания указания о силе тока от элементов (стр. 20 и далее), сделав указание, что здесь речь идет о силе тока короткого замыкания, однако нам кажется, что для малоподготовленного читателя эти места все же оставутся неясными, а практически указание величины силы тока короткого замыкания не является цеииым.

5. В рецепте на стр. 23 и далее в нескольких местах автор рекомендует брать перекись марганца и газовый кокс в крупинках (с горошииу н менее) или даже мелкими кусочками (стр. 71). К сведению автора, и главное, его читателей, укажем, что емкость элемента е таким деполяризатором будет раз в десять меньше, нежели в том случае, если маториилы будут раздроблены в порошок.

С. Упоминаемый в том же рецепте газовый кокс вряд ли легче достать, чем графит, в то нее время качество элемента, изготовленного иа одном графите, будет лучше, чем когда часть необходимого графита заменена коксом. Хотя далее (стр. 26) автор н упоминает, что кокс можно заменить графитом, однако, легко может получиться впечатление, что именно с коксом получаются лучшие результаты.

7. На стр. 24 указано, что для предотвращении окисления колпачка угля его надо пропитать парафином. Следовало бы указать также, как именно надо это сделать, чтобы сопротивление перехода не получилось бы очень большим.

8. Сомневаемся, чтобы указанное на стр. 30 восста- иовление отработанной перекиси марганца путем естественного окисления ес на воздухе могло дать хорошие результаты, а тем более могло бы быть проделано много

9. Амальгамации иннкоп элементов Кил/tn не так уж необходима, кик это подчеркивает актор па стр. 32. Здесь скорое экономический попрог, но очень еушеетнен- ный в промышленной экеллоатанни, а тем более для радиолюбителей, которым достать ртуть очень трудно. То жо может быть скапапо и в отношении изложенного на стр. 62.

10. 11а стр. 31 автор считает, чти главные причины но которым дли пикала ламп л икр» недостаточно четырех последопателкно соединенных илсментои Кал- ло, суть: «недостаточная доброкачественность продуктов н материала электродов, а равно потерн напряжении в проводах, и особенно и местах ооодиионнП». Перлин нолоиг па'той цитаты но встречает осоиых возражении, что жо ..асаетен второй, то такое утверждение неправильно. Причиной является большое внутреннее сопротивление элементов. Предоставим автору в чита- теллм его книги подсчитать, где будет больше падение напряжения — в коротком модном проводе или в алок- тролито элементов (ср. наши рецензии в .V 11—12 -г*. Л.» за 1627 г. к статьи в «Р. Л.» -V» 6 за 1927 г.;. Отметим кстати, что о разнице между электродвижущей силой элемента и его напряженном в книжке М. А. Боголепова нигде но сказано, хотя бы в самой упрощенной форме, а при экенлоатацни это существенно важно знать.

11. 11а стр. 11 сделано совершенно праиилыюс указание, что цинк особенно сильно разъедается у поверхности раствора. Однако, ото указание сделано в описании элементов Лаланда, а в предыдущем изложении относительно элементов Локланшс об этом ничего но говорится н рекомендуется обычная и самая невыгодная в смысле расхода цинка конструкция с электродом, выступающим из раствора. Получается впечатление, что разъедание цинка на уровне жидкости есть специфическая особенность элементов Лаланда,' что неправильно.

12. Автор рекомендует (стр. 62) очищать внутреннюю поверхность приготовленных для сухих элементов цинковых стаканчиков «всего лучше с помощью соляной кислоты». К этому следует добавить, что кислота должна быть слабая (5—10 %) н носло этой операции цинкц должны быть тотчас же н основательно промыты водой, п противном случае такая операция, даст результаты не «всего лучше», а «всего хуже.

13. К стр. 63. Аггломератную массу составляют так: к хорошо перемешанному в сухом виде графиту и перекиси марганца понемногу прибавляют жидкость, составленную согласно применяемому рецепту, разминая и растирая массу так и до такой консистенции как это к указано М. А. Боголеповым. Из описания же автора совсем непонятно, как это делается: в начале абзаца сказано, что порошок прибавляется к жидкости, а в конце, что жидкость весьма осторожно прибавляется к порошку.

11. На стр. G1 автор приводит рецепт аггломерат- ной массы, с которой можно обойтись к оез хлористого цинка. Это делается весьма просто — хлористый цинк заменяется равным количеством поваренной соли. От себя добавим, что желающие могут прибавить еще горчицы и перцу. Лучше не будет.

К сведению автора и читателей: цинковые соли

прибавляются для уменьшения разъедания цинкового эле1Строда нашатырем при бездействии элемента, и поваренная соль (хлористый натрий) их заменить никак не может. Если хлористого цинка нет, его можно просто не класть повсо - сохранность элементов будет несколько хуже. Кроме того целесообразно вводить хлористый цинк не в аггломерат, а в электролитную пасту («промежуточная возбудительная масса» по терминологии М. А. Боголепова), т. е. делать как раз наоборот тому, что рекомендует автор.

15. К стр. 66. При изготовлении сухих элементов аггломераты не просушивают, а наоборот, вымачивают в растворе нашатыря, иначе они впитают быстро в себя влагу из насты, и элементы весьма скоро перестанут работать или чрезмерно увеличится их внутреннее сопротивление.

16. На стр. 68 нелишне было бы упомянуть о необходимости применять при сборке сухих элементов изолирующие проклейки между аггломератом и цинком. Уто сберегло бы деньги и нервы любителей, которые будут пользоваться рецензируемой книжкой.

17. Отметим еще неясность в некоторых местах терминологии, например,— «нормальные катодные лампы», «обычные лампы» (какио это?), «марганцовые валики» и нр.

Все сказанное нише, к сожалению, заставляет нас советовать т.т. радиолюбителям отнестись к этой книжке о большой осмотрительностью. Это тем более неприятно, что популярное руководство подобного рода может представить интерес дли малоподготовленных любителей (особенно провинциальных и деревенских) и особенно из числа тех, которые не склонны вдаваться серьезно н сущность действия батареи, а интересуются ею лишь как источником энергии. Мы полагаем, что сделанные выше замечания позволят атим товарищам исправить соответствующие места книжки М. А. Боголепова и получить от ноо максимальную возможную пользу.

В заключение следует отметить достижения Госиздата. Цена книжки снижена на 10 коп. против первого издания, несмотря на то, что объем се увеличен более чом на 30 % , уоиличеио-более чем в полтора раза количество иллюстраций и применена значительно лучшая бумага.

И. Морозов

Ииж. В. Н. Лиетоа. Ламповые рпдяопередл- i:<.и

Универсальное научное издательство. Технические pat- четы НОД общей редакцией проф. И. И). Гиттнеа. Хщ ков. Г.'ЗО. Стр. 131. Цена 3 р. 25 к.

Отличный переплет, многообещающее заглавие к солидная редакция находятся п довольно печальном противоречии с внутренним содержанием книги. Книжка производит впечатление наскоро состряпанной, формулы свалены в кучу, некоторые из которых при водят к сопоршснпо неожиданным результатам. Достаточно указать, например, что если воспольаоянтын формулой дли силы тока п контуре (стр. 12), примешт се, хотя бы для числового примера расчета генератора на лампе данного в учебнике Б. II. Апсепз. то зфф.м будот совершенно ошеломляющий, « ила тока о контуре получается порядка 70 Л, а колебательпая мощность порядна 20 киловатт. Остается или закрыть вес производство мощных генераторных ламп за ненадобностью, так как и пятнваттная лампа может дать 20 киловатт, или ...признать формулу совершенно безграмотно».

Формула для сопротивления контура на той жо странице переврана.

На стр. 15 еообщаеуся, что при колебапиях без угла отсечки к. п. д. генератора не может превысить 50- 00%. До сих пор считалось, что он никоим образом по может быть больше 50% 'нс учитывая потерн иа накал). Было бы любопытно заставить автора обосновать выводом его 60%! А как правило, выводы в книжке отсутствуют, к радиолюбитель, для которых врежд<- исего предназначена книжка, должны притгмать сказанной в ней на веру.

Расчет лампового генератора в настоящее время работа достаточно простая, и значительной степени благодаря работам 11. Г. Кляцкина. И И. П. Листову следовало воспользоваться этим расчетом вместо того, чтобы рассчитывать генератор на колебания 1-го рода (стр. 10) н при этом на наибольшую мощность (стр. 9

Взятая для расчета эквивалентного сопротивлении контура формула не учитывает положении штепсели анодной связи, что весьма важно для любительских передатчиков.

Данное на стр. 7 объяснение действия обратной связи н необходимости мотать ее в обратном направлении мало попятно. Юмористически звучит совет автора учитывать токи сетки «чисто интуитивным путем • (стр. 15).

Всякий, прочитавший стр. 15, поймет, что ламповый генератор должен работать на точке наибольшей мощности, а попытки смещением увеличить его к. п. д. недопустимы, так как влекут за собой гармошп-и. Как известно, действительность прямо противоположна утверждениям автора. Генератор, собранный по схемам 13 и 17, коиечио, вообще работать ио будет. Не стоит терять иременк па дальнейший разбор книги . Отдельные хоровше места (они есть) тонут и ошибках н неточностях. Язык крайне неряшлив, например «от маломощного какого-нибудь источника переменного тока-»... н т. п. Прямо d «Крокодил» просится соображение о том, что хотя и ламповом передатчике можно употребить любой возбудитель, однако из-за удобства и для «сохранриия названия лампового гсиератора в полпом смысле этого слова» в качестве возбудителем употребляют исключительно ламповые же генераторы с самовозбуждением.

Книжка вряд ли может быть кому-нибудь полезна.

Инн:. С. Геиишта

Oskar Гаutlanier. Was mass der Sproebma-vhineii- hundlcr von der elektriseben Schallplattenwiedergab»- und vom Radio wissen? Verlag Rotbgiesser л Diesinp. A. G. Berlin. № 24. 1930. S. 80.

Автор поставил себо задачей дать минимум технических сведений из области радиотехники и «граммо- фонорадно», необходимых служащему граммофонных магазинов. При этом очопь важным несомненно являете» не говорить обо всем понемножку, а выделить основвыв н действительно необходимые темы и остаповпты» иа них подробнее, сообщая достаточные, хотя бы » формальные знания.

Эта задача вполне автору удалась.

Книжка начинается с разбора того нового, что дала граммофону радиотехника, считавшаяся, как известно, могильщиком граммофопа, и вместо этого давшая ему новые жизненные силы. Намечаются пункты соприкосновения между радио и современным граммофоном, it дальше в сжатом и очень удачном изложении даютсл основные сведения из области электротехники, и ра- диотехники, главным образом катодных ламп, 8 объем* сжатом, но несомненно достаточном для того, чтобы сделать продавца, внимательно изучившего брошюру, достаточно вооруженным для дачи иростых технических пояснений покупателям.

Думается, что аналогичного характера руководства, приспособленные к нашим условиям, были бы небесполезны н для служащих нашей торговой радиосети

Пнж. С. Геиишта

Редакцией -РЛ» получены на "Тэык

Из (.Рабочей библиотеки» Гостехиздата Гайзсерг Ф. Справочник дли моитерои электрических установок. Перевод и 8s немецкого издания под род. проф. Б. Александрова. Издание третье, 1930 г. 364 стр., 229 руо. Цена 1 руб. 50 к.

Мир. Г. и Бииспер Г. Уход за электрическим» машинами постоянного тока ц их ремонт. Перевод с английского, 88 сграинц, 68 рисунков. Падание 1926 г. Цена 50 коп.

286

РАДИОЛЮБИТЕЛЬ № 7 —