Страница:Радиофронт 1930 г. №22.djvu/5

Материал из РадиоВики - энциклопедии радио и электроники
Перейти к: навигация, поиск
Выкупить рекламный блок
Эта страница не была вычитана


станции); в) восьмо, удачна мысль автора насадки на одну общую ось настройки приемника шести элементов: двух конденсаторов, двух вариометров И двух переключателей, благодаря чему очень хорошо разрешается вопрос о перекрытии диапазона вола от 2ЭЭ до 2000 метров; г) наконец, в приемнике очень удачно разрешен вопрос о полном питании приемника от переменного тока. При приеме фон от переменного тока совершенно не мешает громкоговоревию в почти не мешает при приеме на телефон. Учитывая наибольшую приближенность к условиям конкурса приемника под девизом «Симплекс», в особенности его селективность и перекрытие значительного диапазона без сменных катушек, а также значительную чистоту при питании от переменного тока , жюри присуди го автору приемника (Э. Я. Борусевич, Ленинград) поощрительную деножную награду в размере 500 рублей. Так как ни один из присланных приемников не удовлетворяет техническим требованиям конкурса, жюри не нашло возможным премировать ни один го них.

По разделу VI «Выпрямители переменного тока для радиолюбительства» было представлено 4 выпрямителя. Из них один механический и 3 купроновых. И здесь жюри должно было признать, что ни один из представленных выпрямителей не соответствует заданиям конкурса. Учитывая однако, что в представленном под девизом «Omnia vincit labor» (автор

С. П. Гвоздев, Ленинград) удовлетворительно разрешена задача производства купроновых выпрямителей, й, учитывая значение постановки производства этих выпрямителей, жюри постанови то выдать автору выпрямителя поощрительную денежную награду в размере БОЭ рублей. Отмеченный жюри выпрямитель предназначается для зарядки аккумуляторных батарей из двух-трех свинцовых элементов в 4—6 вольт. Зарядная сила тока 0,8—2,5 ампер при питании выпрямителя переменным 50-пе- риодным током в 110—120 вольт. Выпрямитель состоит го 12 купроновых элементов. Выдача составляет 88%. Монтаж выпрямителя вполне удовлетворителен. По своим качествам выпрямитель лишь немного уступает немецким купро- новым выпрямителям «Анамо» и «Протос».

По разделу VII «Термобатареи для литания анода и накала приемника» было представлено лишь одно предложение в письменном виде, совершенно по удовлетворяющее условиям конкурса.

По разделу VIII «Первичный сухоналивной элемент для питания накала» представлено два образца. В одном образце элемента благодаря неправильному устройству элемента во время его работы должен возникать уравнительный ток, н часть емкости элемента будет пропадать бесполезно. Кроне того, в нем совершенно излишне увеличено количество цинка, что без улучшения рационального использования цинка и без соответствующего увеличения деполяризатора является не только бесполезным, но даже вредным.

Во втором образце требуется производить досыпку медного купороса через каждые iy2 часа во все установленные элементы и частую замену пергаментных колпачков, испортившихся и забитых медью. Такой усложненный уход за элементами делает их мало пригодными для радиопрактики. Оба образца признаны жюри не отвечающим условиям конкурса.

Из трех типов трансформаторов низкой частоты, представленных по разделу IX «Неискажающий трансформатор низкой частоты», ви один ие оправдывает названия раздела и ни один не удовлетворяет условиям конкурса. Однако представленные на конкурс под девизом «3 а качество» трансформаторы низкой частоты (автор М. С. Вовский, Ленинград) оказались по своим качествам значительно лучшими, чем все выпущенные до сих пор на рывок междуламповые трансформаторы, и не уступающими заграничным. Броме того, необходимо отметить, что и в конструктивном отношении эти трансформаторы разработаны весьма удачно. Жюри сочло необходимым отметить их поощрительной наградой в размере 500 рублей и рекомендовать их вниманию промышленности.

По разделу X «Устойчивые, не шумящие высокоомные сопротивления (непроволочные)» представлены сопротивления лишь одним авторш (Б. X. Каминский, Ленинград) под девизом «За постоянство». Представленные сопротивления, хотя и уступают лучшим заграничным образцам (как например фирмы Loo we), по значительно превосходят сопротивления, выпускаемые ВЭО (патронного типа) и сопротивления «КЭМЗа». Присланные на конкурс сопротивления хорошо выдерживают длительную нагрузку током порядка 5 m А. Конструкция сопротивления обеспечивает минимальную емкость между зажимами. Все эти качества дали основание жюри, не присуждая премии сопротивлениям под девизом «За постоянство!», как не вполне удоачетворяющим условиям конкурса, считать, что они представляют значительный сдвиг вперед по сравнению с существующими типами сопротивлений. Поэтому жюри присудило автору сопротивлений, представленных на конкурс под девизом «За постоянство», поощрительную денежную наг граду в размере 500 рублей.

По разделу XI «Коротковолновый телеграфный передатчик» была предстаатена лишь одна модель. Ввиду неудовлетворительной изоляции частей, нерационального расположения деталей и других недостатков передатчик показал такие качества работы, что жюри не сочло Возможным даже как-нибудь отметить его.

Наконец, по разделу XII «3-ламповый коротковолновый приемник» не было представлено ни одной модели.

В испытаниях радиоаппаратуры, присланной на I Всесоюзный радиокон- курс, участвовали следующие научные сотрудники Центральной лаборатории связи ШШТ: А. А. Григорьева, Г. К. Калошин, Б. Комаров, Б. С. Макарцев, М. Г. Марк, Ф. А. Тронин, Б. К. Та- липщв, Н. А. Ульяновский и А. И. Яковлев. Президиум ОДР СССР считает своим долгом выразить им всем и дирекции лаборатории свою признательность за содействие, оказанное ими при выявлении результатов конкурса.

Выводы

Несомненно, что I Всесоюзный радиоконкурс не оправдал возлагавшихся на него надежд: 1) Вместо массового радиоконкурса, в котором должны были принять участие тысячи радио побителей, он привлек внимание нескольких десятков квалифицированных любителей и специалистов. 2) На конкурсе не представлена совершенно радиоаппаратура, полностью удовлетворяющая техническим условиям конкурса. 3) На конкурс не представлено ничего нового, оригинального, яркого в отношении творчества.

Имеются, однако, и положительные стороны проведенного радиоконкурса: 1) Мы получили ряд усовершенствованных деталей (сопротивления, трансформаторы), хороший купроновый выпрямите чь, хоро-

«Ловит» Москву. Фото Водовозова, Ростов н/Д.

шин дешевый репродуктор, хороший ламповый приемник, работающий на переменном токе. Большинство ш этой радиоаппаратуры имеет признаки новизны, так как оно запатентовано. Всей этой алпа- ратурой очень заинтересовалась промышленность. в надо надеяться, что благодаря конкурсу наши радиолюбители получат некоторые весьма важные для их работы детали. 2) Конкурс ясно п казал организационные недостатки, связанные о устройством конкурса, которые следует принять во внимание при устройство следующих конкурсов. Баковы эти недочеты?

а) Несмотря на значительную подготовительную кампанию, проведенную при объявлении конкурса, журналом ©ДР «Радио всем» и газетой «Радио в деревне», низовые организации проявили слишком мало интереса к конкурсу и совершенно не уделили ему внимания. Поэтому в конкурсе совершенно не приняли участия ячейки ОДР. Между тем крайне важно наряду с поощрением индивидуального творчества организовывать и коллективную творческую мысль, а это легче всего сделать, группируя вокруг ячеек, лабораторий и низовых организаций о-ва группы товарищей, имеющих изобретательские наклонности. Необходимо, чтобы Низовые организации ОДР, в порядке «к ревнования, привлекали бы своих членов к участию в конкурсе путем хорошей информации и соответствующей подготсь вптельной работы.

б) Совершенно по-другому до лжет быть построен и самый конкурс. „ Очевидно, что большинство тем I Всесоюзного радиоконкурса оказалось слишком трудными даже для массового конкурса. Надо оставить для более квалифицированных радиолюбителей и специалистов конкретные, более серьезные задания, по необходимо наряду о ними дать ряд небольших дпференцировапных заданий, доступных массовому хорошему радиолюбителю, хорошей ячейке, кружку и .обре- тателей. Конкурсам надо придать ступенчатый характер, т. е., начав с небольших заданий, подходить постепенно и к более серьезным темам. Крайне желательно, чтобы наши читатели высказались по затронутым здесь вопросам.

Выдача денежных наград, присужден- пых по конкурсу, будет производиться в Центральном Совете ОДР, Москва, Варварка, Ипатьевский пер. 14, по предъявлении соответствующего документа. Желающим деньги могут быть высланы по адресу, указанному в конверте • девизом.

Согласно п. 12 правил порядка участия в конкурсе, авторы, желающие получить обратно представленную на конкурс аппаратуру, должны послать письменное заявление па имя заведующего Центр, радиолабораторией- ОДГ СССР (Москва, Цеятр, Никольская. 9), указав свой адроо и девиз.

515