Страница:Радиофронт 1930 г. №23-24.djvu/17

Материал из РадиоВики - энциклопедии радио и электроники
Перейти к: навигация, поиск
Выкупить рекламный блок
Эта страница не была вычитана


43

Вопросы пня^та

РАЗЛИЧНЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА РАДИОИСКУССТВО

(К постановке вопроса)

Вопрос о радяоискуостве по существу был центральным на недавно окончившейся в Москве конференции радиоработников СССР.

На конференции выплыли и оформились три точки зрения по вопросу о радиоискусстве.

1. Точка зрения докладчиков сводится к тому, что сегодняшнее «радиотелефо- нирование» искусства по радио (т. е. воспроизводство по радио существующих отраслей искусства, музыки, художественного слови), копирование приемов печатных газет в радпопрессе уже устарели и нужно форсировать вопрос о создапии нового вида искусства—«радиоискусства»,—стоящего в одпом ряду о тратром, киноискусством и т. д.

2. Вторая точка зрения (ленинградской дслегапии) сводилась к тому, что радиоискусство несомненно зарождается и со временем будет признало всеми, но что сегодня резкое изменение форм вещания, их коренная ломка посильиа тем радиоцентрам, которые полностью овладели уменьем обращаться о радио, обладают сильными кадрами и техническими возможностями, где формы «ра- диотслефошфования» явно устарели и требуют замены (Москва, Ленинград). Д |Я большинства радиоцентров главная задача сегодняшнего дня—улучшение качества вещания, хотя бы в виде «телефонирования», приспособления существующего художественного материала с никрофопу.

3. Третья точка зрения консервативно иастроепны х «те лгфоно-па лиовет ател ей», отрицающих вообще необходимость создавать радиотсуоство. ибо радио, по их мнению, дплжпо служить только для чистой технической передачи доброкачественного материала как по форме, так и по политическому содержанию.

«Радиотехника»

Начнем о разбора последнего взгляда па радиоискусство. Надо прямо сказать, что консервативная точка зрения «ра- диотелефопгтов» страдает явно техническим «уклопода, рассматривая радпо только как техническое средство для распространения зпапий, культуры, но без самостоятельной роли.

Налипо реакционное недопонимайте того, что о ростом техники, о ростом умения обращаться о радио появляются новые возможности использования микрофона—создания радиоязыка, радпогазет, радиопьес, радиодооадпв, радиоопер, всего того, что годится только для микрофона н что в сумме составляет то, что называется радиоискусством.

Часть радпоработпиков, пришедших из театра и печатных газет, не хочет, а подчао не может, преодолеть традиции театра и газет. С другой стороны, они недооценивают того, что с низким качеством существующего радиовещания в СССР можно мириться исключительно потому, что нет кадров, слаба техника.

«Радиотепефоигты» просмотрели, что в ряде крупных радиоцентров старые формы утомительного до одурения вещания уже замепяются более специфическими радиоприемами, настоящим радиоискуо- оувом, создающим большее воздействие

па рабоче-крестьянского радиослушателя. Кроме того, сторонники технического «уклона» забывают, что рабоче-крестьяпский радиослушатель растет быстрее, чем улучшается радиовещание, критикует последнее гораздо больше и острее, чем 2— 3 года тому назад, когда всякое радно- звучаиие, всякое слово принималось из репродуктора как новинка, как чудесное проявление техпики, за которое надо только благодарить. (Не случайно, что о/о писем, критикующих радиовещание, о каждым годом увеличивается: расчет требовательность масс.)

Точка зррция сторонников технического успеха явно неверпп и не подтежит сомнению, что скоро будет уничтожена.

Точка зрения отдельных работников РВЦ

Точка зрения авторов вопроса о юадио- искусстве имеет следующие недостатки.

1) Они слишком отвлекаются от нашей печальной радиодействительности, забывая, что нельзя перепрыгнуть через неизбежное пакоплепие опыта, хотя бы в «радиотелефонироваиии». Не хотят сознаться в том, что, давая устаповку о радпоискусстве, как самой важной ближайшей задаче для всех радиоцентров, они заслоняют в некоторой степени действительно первостепенную задачу—улучшение качества радиовещания путем: а) дачи политически доброкачественного материала; б) маю ималыю приспособляя передаваемый материал к микрофону, а не примиряясь о принципом передачи готового материала (иа печатных газет, музыки, пьее), то, что остроумно называют в части рэ,диопросоы «мама режет», «папа клеит».

2) Другое слабое место—ото слишком большой упор (поневоле, ибо пчиходит я говорить о новом виде искусства) на формальные вопросы. Это дает возможность критикам теории радпои куоства огульно валить обвинения в формализме, тем более, что отдельные сторонники радпонс- кусства из бывших театральных работников говорят о радиои кусстве, чрезвычайно напирая на форму.

Как следует подходить к вопросам формы? Мы выбираем для радиопередачи актуалъпый политически большевистски выдержанный материал, стремясь, естественно, к воплощению передаваемого в наиболее доходчивые до масс формы, приспосабливаясь к особенностям радио. Радиоискусство создается не в инкубаторе, а в процессе работы над максимальным воздействием на массы, максимальной действенностью радиогазеты, постанопки, музыки. В итоге работы нарождается специфическое радиоискусство. Но оболъ- шевичиванием формы нельзя добиваться создания радаоискусства.

Огромная заслуга сторонников втой группы в том, что опи впервые поставили вопрос о радиоискусстве во всю широту, увидели раньше других перспективы радиовещания, не застыли на достигнутых успехах в радиоработе.

Точка зрения ленинградцев

Точка зрения этой группы заключается в следующих положениях.

I) Нельзя огульно отрицать необходимость радиотелефонирования, т. е. передачи по радио готовых образцов существующих видов искусств, на определенной ступени развития радповещаппя,— этот «радиограммофон» был нужен н нужен до сегодняшнего дня.

2) Большинство радиоцентров слабее средствами, кадрами, техникой вынуждено заниматься передачей готовых материалов из области музыки и литературы, подчас копируя приемы печатных газет. Передача существующего искусства по радио сама по cede дает немаловажный опыт для создания радиоискусства, постепенного создаиия форм последнего

Для большинства радиоцентров сегодняшняя задача—максимальное приспособление готового материала к условиям микрофона и радиослушания, повышение политической доброкачественности материала, оболыпевичивание состава радио- работников, борьба с двумя уклонами: а) либеральным культуртрегерством, пропагандой «чистого искусства радп искусства» в ущерб боевым политическим задачам радиовещания, б) вульгарной псев- долевой недооценкой лучших образцов культурного наследия.

3) Это ни в какой степени не снимает обязанности в технически крепких радиоцентрах разрабатывать «радиои:куссгво». Нужно создать радиофи тьмы, радиопье- еы, радиомузыку, радиопрсссу, радиооперу. Создавать не на чистом месте, а исходя из опыта театра, кино, исходя из опыта многолетнего «радиотелефониро- ния».

4) Ии в какой степени нельзя откладывать научно-точного изучения условий радиовещания (микрофон, акустика, доходчивость, дштельность передач, утомляемость слуха).

5) Важным н жизненным является создание р -во поционной ассоциация работников радпофронта, которая толкала бы в сторону создания новых приемов работы, оЗольшевачивания радиовещавня.

Ясно одпо: в радиовещании памечает- ся перелом. Нарождаются новые формы радиоработы. Но еще порядочно времени будут существовать и «раднотелефо- нировапие» и «радиоискусство». По мере накопления опыта, усиления техники и кадров все больше и больше будет расти качество нашей работы, будет создаваться особенна от прочих искусств по форме и единое по содержанию (злободневному, политическому) большевистское радноискусство.

Не отставать от масс п не забегать далеко вперед, отрываясь от масс, не замерзать на «достигнутых успехах» и не забивать действительности, нв фантазировать впустую и «фантазировать» реально, видя перспективу, недоогупиую для реакционной слепоты.

Такова наша установка.

Стириус

У радиоустановки Луганского сахарного аавода