Страница:Радиофронт 1930 г. №23-24.djvu/3

Материал из РадиоВики - энциклопедии радио и электроники
Перейти к: навигация, поиск
Выкупить рекламный блок
Эта страница не была вычитана


Пролетарии всех стран, соединяйтесьi

1930 г.

АДРЕС РЕДАКЦИИ:

Москва, 9.

Тверская, 12. Телефон 5-45-24.

Прием по делам редакции от 2 до 5 час.

RADIO

FRONT

Журнал Общества Друзей Радио СССР

АВГУСТ (2 и 3-я ДЕКАДА) ДЕСЯТИДНЕВКА

№ 23-24

УСЛОВИЯ ПОДПИСКИ:

На год . . . .6 р. — к. На полгода . . 3 р. — к. На 3 месяца . 1 р. 50 к. Цена отд. № . — 25 к.

Подписка принимается

ПЕРИОДСЕКТОРОМ ГОСИЗ- ДАТА, Москва, центр, Ильинка, 3.

ПРОРЫВ НА ФРОНТЕ РАДИОФИКАЦИИ

По яшаяу радиофикации к концу 1929/30 года в нашей стране должно быть установлено 2 503 000 слушательских точек, из них 1 200 000 детекторных я ламповых ириемяикоз к 1 300 0С0 трансляционных точек. На 1 октября 1929 года мы имели 450000 детекторных и . ламповых приемников и около 102 000 трансляционных точек.

Таким образом, за 1929/30 год радиофицирующими организациями должны были быть установлены 750 000 ламповых и детекторных установок и 1 200 000 трансляционных точек, а всего 1 950 000 вовых точек.

Между тем, то данным НКПТ на 1-е апреля 1930 г., т. е. за полгода, установлено только около 50 000 детекторных я ламповых приемников (7°/о к плану) в трансляционных точек 141 050 (12°/о шама), а всего радиоолушательских точек 191000, что составляет менее 10°/о иамечеяного клана работ.

При этой кооперативные организации из взятой на себя части клана выполнили лишь 6,2<у«.

Темны работы во втором полугодии 1929/30 года к иостуиаюшие сведения

  • с мест не дают возможности говорить о каком-нибудь серьезном улучшении.

В лучшем случае мы будем иметь процент выполнения плана то всем точкам— 20—25%.

Чем объясняется этот прорыв па фронте

• плановой радиофикации, прорыв, подобно которому мы не знаем ни и одной из областей социалистического строительства?

Ответственные за проведение плана радиофикации органы Наркомпючтеля и Центросоюза, как обычно в подобных случаях, ссылаются па «объективные причины».

В качестве таковых приводится, главный образом, недостаток линейных материалов и аппаратуры.

Однако при ближайшем рассмотрении эти «объективные яричины» имеют весьма субъективные корпи: план радиофикации не был обеспечен достаточной увязкой о планами промышленности. Радиофицирующие организации, приступая s выполнению плана, не ставили перед

правительственными органами и советской общественностью о необхо'димой остротой вопроса о снабжении. Радиофицирующие организации, и в первую голову отвечающий за весь ход радиофикации НКПТ, проявили недопустимую оппортунистическую слабость в вопросе обеспечения плана радиофикации соответствующим развертыванием радиопромышленности и фактически ввели в заблуждение советскую общественность, взявшись при этих условиях за выполнение плана «на авось».

Мало того, они оказались пеоиособ- иыми мобилизовать все имеющиеся ресурсы, проявили недостаточную гибкость в вопросах использования всех видов радиофикации.

В то время, как план радиофикации По ламповым и детекторным приемникам выполнялся лишь на 7 <*/<>, представители Центросоюза жаловалась па затоваривание этой аппаратурой, а регулирующий радиорыиок НКПТ допускал разбазаривание этой продукции веем, кому угодно, не используя ее для нужд плановой радиофикаций.

В отношении детекторно-ламповой части радиофикации не может быть даже тех кажущихся оправданий, которыми прикрывают невыполнение плава по трансляционным точкам.

Если мы посмотрим на социальный состав слушателей, то мы увидим, что процент рабочих о 1 /X—29 г. на 1/1V—30 года почти не изменился (36,8 »/о—37,5 %), процент прочих снизился очень незначительно (с 13 до 10«/о), так же, как и процент служащих (о 38 до 35,5°/о) И лишь несколько возрос процент крестьян, остающийся все же ничтожно малым (с 4 «/о До 9,7о/в).

Таким образом оощая картина распределения слушателей по социальному составу почти не изменилась. 10°/о, или 90 958 слушательских точек, находятся в руках прочих. Расшифровки этого понятия цифр НКПТ не дают, но за этим окромилм наименованием скрывается и кулак, и нэпман, и поп и всякий другой антисоветский элемент.

Таким образом, пе только по абсолютным цифрам, ни и по классовому распределению радиослушателей нет существенного продвижения вперед.

Каким образом реагируют на все эти вопиющие факты те, кто за них отвечает, т. е. Радиоуправление Нарком- почтеля и Радиотдел Центросоюза.

. Сигнализировали ли они о прорыве, пытались ли мобилизовать вое силы ра- диообщественноеги, использовать методы ударничества и соцсоревнования, привлечь общественное внимание к вопросам снабжения н использования всех наличных ресурсов?

Пытались ли они маневрировать имеющимися запасами аппаратуры, употребляя ее в первую голову для плановой радиофикации?

Нет, ничего этого они пе сделали. Для ' Них чрезвычайно характерно спокойное, благодушное отношение к безобразнейшему прорыву, стремление замазать сто трескучими фразами, попытки сваливать всю вину на объективные обстоятельства и прикрыть свою бездеятельность злостными нападками на ОДР.

Организации ОДР имеют свои недостатки, которые безусловно отразились и на их участия в радиофикации. Однако в своей работе они не только не получали в большинстве случаев содействия со стороны органом НКПТ и Центросоюза, но, наоборот, игнорировались, так как радиофицирующие организации вели вою работу аппаратно-бюрократическим; порядком, и как огня боялись •привлечения радиообществешюсти.

Подобная бесконтрольность является Также одной из причин невыполнения ' плана.

Этим практическим проявлениям оппортунизма в деятельности наших радиофицирующих организаций должен быть положен конец.

Мобилизацией всех сил радиообщест- веннооти, методами ударничества и соцсоревнования, коренной ломкой бюрократических способов работы, на остове развертывалия подлинной большевистской самокритики добьемся ликвидации прорыва и в первую очередь ликвидации оппортунистического руководства работой по радиофикации.

529