Страница:Радиофронт 1930 г. №30.djvu/4

Материал из РадиоВики - энциклопедии радио и электроники
Перейти к: навигация, поиск
Выкупить рекламный блок
Эта страница не была вычитана


( ПРОТИВ ОППОРТУНИЗМА В РАДИОВЕЩАНИИ I

и условиях реконструктивного периода роль радио огромна. Важнейшее политическое значение радиовещания не приходится доказывать. Именно в силу этих соображений надо со всей категоричностью констатировать неблагополучие на фронте радиовещания. Внимательное ознакомление с состоянием радиовещания и програмной сеткой последнего приводит к выводу: радиовещание ца сегодняшний день плетется в хвосте ж и з н п, не поспевает за ударными темпами эпохи индустриализации, 'социалистической реконструкции сельского хозяйства и ликвидации последнего капиталистического класса—кулачества—на основе сплошной коллективизации.

Реконструктивный период предъявляет повышенные, усложнившиеся требования во всем организациям рабочего класса. В связи с этим возникает задача перестройки этих организаций в соответствии с требованиями эпохи реконструкции. Р а- дио, призванное быть невидимым проводником линии партии, организатором и проплгалдиотом миллионной аудитории, до сегодняшнего дня н е перестроилось, не повернулось не только лицом, но даже и профилем и зададим реконструктивного периода. Радиовещание застыло на формах и приемах работы 1928 года. Не приходится говорить о том, насколько устарели эти формы работы,—насколько кричаще противоречие между этими отжившими формами и" требавл-'шями высоковольтных, ударных, насыщенных пафосом великого строительства дней нынешнего периода.

И, действительно, если взять программу радиовещания сегодняшнего дня п сравнить ее о ра.дпооетшй 1928/29 Чт., то ©два ли многим отличается первая от второй. Попрежнему основной «формой радиовещания остались радиогазеты и всякого рода «радиоизданмя». Передачи этого вида составляют около половины всех передач, производимых московскими радиостанциями, и проходят обычно под рубрикой теоретико-просветительных передач.

Бесчисленное множество всевозможных радиогазет («Пролетарий», «Крестьянская газета», «Коллективист», «Комсомольская газета», «Красноармейская газета», «Кустарь и артель», «Юный колхозник», «Пионерская правда», «Постройка» и др.) и радиожурналов по существу дублируют друт друга, повторяют буквально в одних и тех же выражениях статьи на Одни и те же темы. В результате слушатель, беря наушники, в продолжение почти всего дня натыкается в эфире на однотемные, однотипные и даже иллюстрируемые одними и теми же фактами и примерами передачи. Формы этих передач совершенно не прогрессируют. Сами по себе радиогазеты, выходящие в точение дня, повторяют «своими словами» сообщения, уже известные слушателю из утренних печатных газет, причем в значительно ухудшенном «радиоиздании».

Крупнейшие политические кампании, как правило, радиовещанием смазываются,—-на них не заостряется внимание радиослушателя. В сегодняшнем своем виде так называемые политические передачи не способны мобилизовать массы на борьбу за социалистическое строительство, за выполнение пят и летки в чет ы- ре года. На протяжении последнего периода мы не имеем почти пи одной передачи, посвященной какой-либо из важнейших политических кампаний. Все эти кампании механически всовываются

в «прокрустово ложе» радиогазет и радиожурналов и в рамках последних, одобренные всякими «радиоконферансами» и радиоконферансиками собственного производства, утрачивают свою политическую актуальность и остроту.

Великое движение бедняцко-середняцких масс деревни, имеющее всемирно-ис- " торическое значение, —социалистическая реконструкция сельского хозяйства, борьба за сплошную коллективизацию деревни и на ее основе ликвидацию кулачества, как масса; борьба на два фронта; и прежде-^сего прошв правого оппортунизма, как главной опасности на. данном этапе, а также против щш»-«левац- кого» блока и двурушничества,—все эти актуальнейшие политические вопросы не находят отражения в радиопередачах и радиограммах в форме специальных, самостоятельных передач.

Работа радиовещательных организаций Москвы протекает в полном о т р ы н е от масс. Здесь мы являемся свидетелями полного бюрократического закостеней и я радиовещательного аппарата, который ш бюрократическому образу и подобию своему строит всю радиоработу и свою программу.

В программе радиовещания почти не предусмотрены выезды редакций «радиоизданий» на фабрики, заводы, в колхозы ит д. Л ведь казалось бы только там п можно черпать материал для вещания, только оттуда и можно передавать «кусочки живой жизни», а не выдумывать эту «жизнь» в спертом воздухе скрытых от взора радиослушателей, отгородившихся китайской стеной от масс радиостудий н их бюрократических обитателей.

Радиосепса не предусматривает ника- к о й массовой работы со слушателем. Она рассчитана на случайные передачи, т. е. попросту говоря на с а м о- т е к. Метод привлечения уда-рных бригад, привлечение к работе ударников, как правило, не практикуется. -Таким действенным о точки зрения организующей силы радиопередачам, как радиопереклички и радиомитинги, в сетке уделено недостаточное место, которое к тому жо весьма неохотно и нерегулярно используется.

Вопросы международного революционного рабочего движения, интернационального воспитания трудящихся масс, популяризация важнейших решений партии н правительства, трансляции крупных съездов и совещаний—вое эти передачи ire нашли в радиооетке необходимого места и значения. Здесь мы имеем дело не со случайными пробелами сетки и промахами составителей радиопрограмм, а с вполне законченным и ,оформлеюп.щ оппортунистическим подходом к вопросам радиовещания. Ныне действующая радиосетка, несомненно, является плодом оппортунистического «творчества», худшим образцом оппортуниз- 1м а в теории и прикгике радиовещания.

Радиовещание в нынешне м своем состоянии неспособно мобилизовать массы на борьбу за строительство социализма в пашей стране, оно по своим формам и содержанию ни в какой мере не отвечает бое- в ы м задачам д и я.

Не касаясь вопроса о так называемых паучно-образовательных передачах, которые не имеют по существу своей законченной программной сетки и ни в какой мере не отвечают- задачам подготовки новых кадров, мы считаем необходимым коснуться вопроса о качеств» передач.

Неудовлетворительность качества ра, дпопередач нашей печатью отмечалось неоднократно. Однако, в этой области московские радиовещательные органы никаких улучшений не добились. Оппортунистическая ставка на «самотек» и бюрократическая ограниченность н здесь дают себя чувствовать. Даже беглое ознакомление с содержанием отдельных передач поражает своим оппортунистическим скудоумием, вульгарно-примитивным подходом к важнейшим политическим вопросам и просто безграмотностью.

Вот один из образцов того, как радио- издание «мобилизует» на борьбу с прорывами.

«Сельхозрабочий» 7[1Х-30г.

«... Теперь послушайте сообщение рабкора Тишинского зерносовхоза о том, как там образовался прорыв в проведении осеннего сева».

«... Товарищи, еще одно сообщение "о прорыве в совхозе. На этот раз наш рабкор сообщает о прорыве в копке сахарной свеклы».

«... Послушайте, товарищи, еще сообщение нашего рабкора. На этот раз из колхоза о прорыве в уборке сена».

«... Товарищи, если у вас в колхозе или совхозе имеется где-либо прорыв, старайтесь его немедленно ликвидировать».

«... Товарищи, до сих пор мы говорили о прорывах, а теперь послушайте о достижениях».

Или, например, радиогазета «Постройка» Л? 116 (инсценировка).

— Как вы ухит[»ил*оь так долго строить?..

— А мы новые темпы изобрели. За дним ходом прем...

— И ничего? -

— Ничего... Ну, проваливай...

Или: 29/Х то же «Г’ельхозрабочий» по

поводу посевной кампании передает так: «Гнать, в хвост в гриву Посевной план.

Выполнить надо Наш промфинплан».

А вот образец «научно-образовательной» передачи.

Антирелигиозная лекция для торфяников—лектор Шишаков. 1]1Х—30 г.

«Или души никакой нет, как это доказано теперь наукой, или душа есть и у мужчины и у женщины. Иначе, как это может быть и часто бывает, что жена большая умница, а муж круглый дурак. Но тогда (?!) надо сказать, что душа есть и у собак, и у лошадей, воров и у любых других животных».

«... Наука бесповоротно доказала, что никакой вообще души ни у кого нет ни у жтютных пи у человека».

Примеров, подобных приведенным, можно было бы дать много, но нет надобности. Приведенные «образцы» творчества радиоборзописцев достаточно убедительно рисуют приемы и фю-рмы работы оппортунистов из радио, а главное, свидетельствуют о том, что качество радиопередач и р о д о л ж а е т о о т а в ат ь- ся на недопустимо низком у р-о в не. ■

Касаясь вопросов радиовещания, мы не можем обойти область художественных передач, которые по своему удельному весу занимают в радиосетке значительное место.

626