Страница:Радиофронт 1930 г. №35-36.djvu/6

Материал из РадиоВики - энциклопедии радио и электроники
Перейти к: навигация, поиск
Выкупить рекламный блок
Эта страница не была вычитана


рейв JESS 26, 27 я 28 sa 1930 г., npi>- юводствеивов совещание работшгшв радиоотдела ШШТ, ЦЛС, УСМО и Центросоюза постановило констатировать прорыв в деле радиофикации Союза и избрало комиссию по выработке мероприятий и ликвидации этого прорыва.

Затем коллегией ШШТ было принято постановление о причинах прорыва.

Приведем иэ него выдержки.

«Отмечая рост радиопромышленности за 1929/30 хозяйственный год на 22,8 % (о 554 тью. до 1 267 (XX)), необходимо указать, что план радиофикации но линии НКПТ выполнен только в размере 68%, а весь план радиофикации вместе с кооперацией и профсоюзами осуществлен на 47,9«/о.

«Такой огромнейший прорыв, подорвавший в значительной степени осуществление поставленных перед радио задач, несомненно отрицательно отразился на развитии народно-хозяйственной жизни и требует трезвого анализа причин прорыва я принятия как ШШТ, так и промышленности ряда ударных мер по покрытию недовыполнения плана обязательно в пре- ; делах особого квартала и начала 1931 года, в противном случае выполнение ра- диооятилетии будет поставлено под угрозу срыва.

«Анализ выполнения алана радиострои- тешьетва и радиофикации 1929/30 г. дает полное основание1 разбить причины прорыва плана на 3 категории: 1).вредительство и ©го последствия, 2) невыполнение обязательств со стороны промышленности на поставку цо плану ра диооборудования и радиоаппаратуры и 3) причины, коренящиеся в самом Наркомате,— неиспользование всех возможностей, наличие нравооппортуншгичеокой практики в работе отдельных звеньев аппарата в центре и на местах, а также в бюрократизме я волоките.

«Срыв плановой радиофикации на местах определился благодаря недостаточному вниманию к этому делу, недооценке плановой радиофикации в целом, неполной мобилизации внутренних ресурсов в связи о материальными затруднениями и отсутствию помощи кооперации и профсоюзам со стороны Управления связи.

«К числу важнейших причин, обусловивших срыв общего плана радиофикации, должна быть отнесена чрезвычайно слабая работа системы потребкооперации в деле радиофикации и тенденция уклониться от радиофикации путем разбазаривания значительной частя аппаратуры на индивидуальное снабжение вместо решительного развертывания плановой работы по установкам!».

.Коллегия НКПТ не, ограничилась одной только констатацией прорыва, она наметила также пути к смягчению его и к ликвидации прорыва. Приведем некоторые иэ них.

Учитывая уроки ггорьшов плаца

1929/30 г., кел.штм считает необходимым привить следующие практические мероприятия.

4. Категорически предложить УУ в течение особого квартала ликвидировать Прорыв в количестве 170 000 точек и установить в этом квартале 180000 новых точек, а также нодтврдигь необходимость немедленного развертывания ведомством Овязи, совместно о кооперацией, районных ремонтных баз на местах; поручить НРУ сообщить по телефону местам контрольные цифры квартала.

9. Обязать вое УУ в течение ноября месяца с привлечением местных общественных организаций проверить, иа какие цели расходовалась потребкооперацией радиоаппаратура и материалы, отпущенные на цели проволочной радиофикации, сообщить результаты проверки в НКПТ. В случае обнаружения разбазаривания .я неправильного целевого использования материалов виновных привлекать к судебной ответственности через местную прокурат- ру за невыполнение директивы правительства о преимущественном снабжении плановой радиофикации и распоряжения НКПТ, изданного в развитие указанного постановления.

11. Предложить НРУ в декадный срок возобновить генеральный договор о Центросоюзом как на ударный квартал, так и на 1981 год, а также заключить договор в ОДР.

Впредь до ликвидации прорывов и выполнения указанных задач всем работникам связи, работающим по радиофикации, прекратить всякие отпуска, НРУ выслать На места не менее 10 бригад для помощи в работе но радиофикации.

19. Отмечая совершенно недостаточное развертывание соцсоревнования в ударничества в дате радиостроительства н радиофикации, как мощных рычагов выполнения промфинплана, а также безучастное отношение аппарата НКПТ и ВЭО к сигнализации о прорывах в области радио- строительства в радиофикации со стороны рабочей бригады ЦК связи—просить ЦК союза «вязи мобилизовать общественное мнение вокруг вопросов выполнения плавов радиоотроитатьства я радиофикации.

И вот только после принятия этого постановления, когда дольше скрывать йрорыв стало невозможным, выступил тов. Иванов и в журнале «Говорит Москва»— орган© Радиоуправления, который до этого тоже ни словом не обмолвился о прорыве плановой радиофикации, стал кричать о «позорных» цифрах и о том, что «план радиофикации должен быть выполнен».

Кстати о тов. Иванове. Этот Иваяов не новичок в радиоделе. Он работал еще в печальной памяти «Радиопередаче», которую ЦС ОДР принужден был объявить «врагом радиообщественности», и Иванов не мало тому способствовал. Затем т. Иванов перешел в Радиоотдел

Центросоюза в он же повидпмому, был автором или инициатором циркулярного распоряжения о воздержании от заключения догоцрров. После этого Иванов перешел в Радиоуправление в после т. Франца занял пост уполномоченного по радиофикации. И вот теперь тот же Иванов поставлен в главе штаба но ликвидации прорыва.

Тов. Иванов—заклятый враг радиооб- щеотвеюности, противник О-ва друзей радио. Отсюда и вое качества.

И вот мы спрашиваем — где был! тов. Иванов раньше? Выполнял ли тов. Иванов в свою бытность в Центросоюзе или когда он был уполномочены!! по радиофикации в Радиоуправ- j .тении НКПТ этот план? Способствовал ли он ликвидации прорыва, Который обнаружился уже давно?

Или он начал ликвидировать его только сейчас, когда волей Н. И. Смирнова оа поставлен во главе штаба но ликвидации прорыва?

Мы можем отдать должное тов. Смир- . вову, который поручил ликвидировать прорыв тому самому Иванову,'немало сде-| лавшему для того, чтобы создать этот прорыв. (Не из злого умысла,' конечно!)

Будем надеяться, что теперь прорыв будет ликвидировав и что «позорные» цифры, а именно: 5% по узлам, 32«/о по точкам (оо линии НКПТ) и 14,7% по трансляционным точкам по линии кооперации—таковы размеры прорыва (цифры взяты из статьи тов. Ивашова) будут сведены на-нет.

Ликвидировать прорыв, как видно иэ| цифр, нелегко. Но это не значит—невое- j можно.

Но для этого необходимо объединить усилия всех, в первую голову трех контрагентов, подписавших договор, а имен-) но: Наркомпочтеяя, Центросоюза и ОДР. I Пункты, намеченные в генеральном договоре, до сих пор остаются голосом во-! пиющего в пустыне—они до сих пор не I выполнены.

О причинах, лежащих в саком аппарате ШШТ и в радиоотделе Центросоюза, мы уже говорили выше.

Перейдем сейчас к ОДР.

Мы вовсе не намерены выставлять Общество друзей радио в качестве оргаш- j зации, являющей собою образец доото-; ииотв и не имеющей никаких недостатков. I Наоборот, в Обществе друзей радио очевь j много недостатков, и это Неоднократно i отмечали и журнал «Радиофронт», м газета «Радио в деревне», это же отмечали и конференции, и пленум ОДР.

Руководство Цепяральнюго совета слабо. Местное руководство оказалось недостаточно подготовленным для борьбы с прорывом на радйофронте. В низовых звеньях Общества недостаточно развита самокритика. ОДР не смогло вб-вреия перестроить работу соответственно’' требо-

704