Страница:Радиофронт 1931 г. №05.djvu/8

Материал из РадиоВики - энциклопедии радио и электроники
Перейти к: навигация, поиск
Выкупить рекламный блок
Эта страница не была вычитана


ровл.я линия, которая зачастую проводилась ЦС ОДР в центральном органе в журнале «Радио- фронт». | | j

Тов. Зайцев цитирует вы дериски из статьи жур нала, освещающей работы конференции работай ков радиовещания.

Из этого отчета выходит, что ставить вопрос о радиоискусстве нельзя. Мне думается, это объяс вяетсл тем, что редакция не захотела в этих вопросах достаточно ориентироваться.

Как же мы подходим к вопросам радиовещания? Мы считаем, что в практике художественного вещания проявляется недопонимание и недооценка необходимости осознать специфичность художественного радиовещания, как в основном звукового искусства. Дело не только в том, что художественное вещание противопоставляется политическому, не только в том, что подходят к радио, как к развлекатель ству, не ставят художественное радиовещание, как политизированную работу, актуальную, действенную, подчиненную рычагам партии, по даже делается оно руками чуждых нам людей. Не пролетарские кадры, а зачастую даже антисоветские кадры художественных работников владеют микрофоном, работают у микрофона.

Основная наша задача—борьба за пролетарские творческие кадры; в радио, в борьбе за новые, более действенные и активные формы работы, подчиненные задачам партии. В вопросе агитации и пропагады мы кое что развернуть успели. Но нужно довести эту работу до какого-то логического конца. Все это требует большой помощи, в частности со стороны ОДР. Я думаю, что если без лишнего предубеждения подходить, если отбросить в сторону те недоразумения, которые были до сих пор, то дальнейшая работа по радиовещанию могла бы при вашей поддержке на местах пойти более активно.

Затем т. Зайцев ответил па некоторые вопросы.

Вопрос. Возможно ли слияние АРРРФ с ОДР?

Ответ. В этом нет необходимости. Если бы такая необходимость была доказана, то этому мешают две серьезные причины: 1. У ЦО ОДР и журнала «Радиофронт» по вопросам радиовещания имеется противоположная точка зрения, явно незакономерная, и преступно было бы соединить

две различные точки зрения. 2. Наши задачи пе оовпадают. Как и между Ассоциацией работников революциоппой кинематографии и ОДСК пет слия ни л, так и у нас это нецелесообразно. Говорить о секциоиности нелепо, так как наша работа аи в какую секцию пе укладывается и пи с каким ра- диоиспользовапием не может быть сравнена. Для того чтобы была крепко спланированная работа, нужно иметь для всех видов общественной работы единый руководящий цептр. Этим центром должен явиться крепко сколочепиый центральный Радиосовет.

Вопрос. Есть ли у вас рабочий состав, в каком проценте, с каких предприятий ?

Ответ. Основпой состав всего около 100 чат., одна треть—пролетарские писатели, члены Ассоциации пролетарских писателей, многие из них рабочие, остальные работники—коммунисты, литераторы, журналисты, не входящие в РАПП, и некоторая часть радиоработников, в том число беспартийные. Процент коммунистов очень большой. Процент рабочих не подсчитан.

Вопрос. Как реагирует АРРРФ на передачу серьезной музыки?

Ответ. Серьезную музыку нужно передавать, но только толково. Установка наша такая: надо привлечь к работе Ассоциацию пролетарских музыкантов. Блюмовщине нужно положить конец.

Вопрос. Должно ли ОДР контролировать работу АРРРФ или наоборот?

Ответ. Такая постановка вопроса не имеет под собой здоровой почвы. Конечно, все общественные организации могут и обязаны развивать не только самокритику, но и критику друг друга. Несомненно, ОДР является во много раз более массовой организацией, чем наша, и совершенно естественно, что ОДР будет к нам присматриваться и всячески критиковать нашу работу. Такпм же правом пользуемся п мы. Но о взаимном подчинении и контроле речи, конечно, не может быть.

Вопрос. Каковы ваши взаимоотношения с НКПТ?

Ответ. Точно такие же, как и у ОДР, если говорить об организационных отношениях. Но в смысле деловых отношений отношения лучше, чем с ОДР, потому что мы стоим близко от руководства Радиоцентра и считаем его линию правильной.

Доклад ответственного редактора журнала «Радиофронт» и газеты «Радио

в деревне» тов. Алейникова

В кратком слове т. Алейников рассказал о тех трудностях, с которыми сопряжена работа редакции: отсутствие руководства со стороны ЦС, затруднения с бумагой и выпуском номеров, невозможность своевременно отозваться на текущие события и, главное, невозможность издания радиоДоклад представителя

Профсоюзы в своей работе произвели сейчас коренной перелом—они полностью повернулись к производству, приблизились к основным практическим заданиям, стоящим перед промышленностью и сельским хозяйством. Наряду с этим встал вопрос о перестройке культработы. Всесоюзное клубное совещание в апреле 1930 года наметило конкретные пути перестройки работы. Там же был вынесен ряд решений и о радиоработе профсою

2SQ

литературы, которая так необходима сейчас для подготовки кадров.

Все это вызывает необходимость принятия срочных мер для того, чтобы выйти из создавшегося положения. Тов. Алейников указывает эти меры н предлагает соответствующую резолюцию.

ВЦСПС тов. Карягина

sob, приняты совершенно четкие и правильные решения, которые наметили конкретные пути, по которым должны итги профсоюзы в деле радиофикации, радиовещания и в деле увязки этой работы с радиофицирующей организацией НКПТ и с организацией общественного, массового контроля и помощи в этом деле—ОДР Вопрос реализации решении о у оного совещания является решающим моментам в часта оживления