Страница:Радиофронт 1931 г. №15.djvu/10

Материал из РадиоВики - энциклопедии радио и электроники
Перейти к: навигация, поиск
Выкупить рекламный блок
Эта страница не была вычитана


ЪНа Оеремая овладеть техникой. Мы приложим

все усилия, мобилизуем вое средства, используем все объективные возможности, имеющиеся у пас, для того чтобы путем ударной работы в Кратчайший, срок ликвидировать отсталость нашего социалистического отечества и ио только дознать, но и перегнать передовые капиталистические страны в техппко-экопомпческом отношении.

Такое обещание накладывает на пас весьма серьезные обстоятельства. Опо ставит перед паки задачу сознательного пользования методами марксистской диалектики и уменья применять эти методы к копкретпым задачам, перед которыми нас ставит жизнь: наша борьба и паше строительство. Мы не можем некритически воспринимать буржуазную науку и технику

решения папшх социалистических задач, для hv шего планово ведущегося хозяйства и плановой деятельности организованного пролетарского коллектива.

Для того чтобы пр<*1вгариат, создавая свою, повую, социалистическую пауку и технику, ввел в свою лаучно-псслодовательскую, творческую деятельность план, перспективу, он должен произвести марксистскую реконструкцию современной пауки и техпики.

Только тогда наука и техпика будут развиваться такими темпами, которых мы сейчас еще ие можем даже предугадать.

УЖРИТЬ ЕЕШ£!!Ш ПОЛИТИЧЕСКОГО РДДИСВЕШДПКЯ ДПВЗШр РЕШИТЕЛЬНЕЕ РЛЗОБЛИЛТЬ И1Р0ТШЕШЕВ и -левых. ФгйЛгУН

После многочисленных сигналов пашей печати, изрядного количества обзоров, статей, мы имеем уже первые принципиальные политические документы партийных организаций.

Решением Краснопресненского райкома партии распущено бюро ячейки радиоуправления, в состав которого входили почти все ответственные руководители московского радиоцентра (Смирнов, Потехпы—еще ранее снятый ВЦСПС за оппортунизм с газеты «Пролетарий», Смоленски й—руководитель политсектора,

С т е п н о й—руководитель «актуальных передач», С о к о л—редактор «Комсомольской правды» и др.).

Краснопресненский, райком по-болыпевпетекп подошел к- вопросам политического радиовещания, сделав ряд правильный, принципиальных выводов по различным разделам радиовещания.

Руководство московского радиоцентра делало неоднократные попытки замазать настоящее положение вещей, скрыть истинное положение на радиофронте.

После обследования бригады, после того, как ее выводы подтвердило общее собрание партийной ячейки радиоуправления, на оргсовеща- 1ши в райкоме т. Смирнов произнес «пламенную», выдержанную в демагогических топах речь. Для того, чтобы представить себе хотя бы небольшой «облик» этой речи, достаточно привести следующие перлы.

«80% выводов бригады—хлам». «Бригада на стороне извращений Наркомпочтеля, она помогает загнать нас обратно в студию».

«Практику правого оппортунизма бригада замалчивает».

«Бригада встала на позицию наших врагов». «Бригада прорабатывает нас, травит».

Но заметьте, какая оригинальная тактика. Бее #бстоит по Смирнову чрезвычайно просто: есть ты: называемые «друзья» и есть «ненасытные» враги. Друзья—это те, кто стоит за спиной Смирнова, а враги—это все, кто выступает с критикой руководства радиоуправления.

Итак т. Смирнов сделал «открытие»: партия делится на друзей и врагов.

Едва ли можно представить себе более антипартийное, сверхобывательское толкование самокритики. Только самодуры, прожженные бюрократы могут делить партию на два лагеря. Это самая типичная, оппортунистическая клевета на партию.

Посл-лнньм зажим самокритики

Краснопресненский райком партии в своих решениях констатирует «наличие элементов зажима самокритики как со стороны руководства радиоуправления, так и бюро ячейки в целом (дело Сувор- киной, дело Мицькова, дело Рыбакова, Зайцева, приказы о недопущении бригад, оттирание рабочего шефства завода «Мосзлектрик» и проч.).

Для того чтобы убедиться, насколько действительно «внимательно» считалось руководство партийной ячейки с критическими выступлениями отдельных членов партии, можно привести лишь несколько фактов.

Молодого коммуниста т. Рыбакова на бюро ячейки вынуждали к клеветническим показаниям и за отказ от выполнения таких «поручений» исключили из партии.

Характерен случай с Зайцевым. Тов. Смпрпов очень долго считал Зайцева хорошим работником, незаменимым редактором. Стоило т. Зайцеву выступить против оппортунистической практики руководства, как он из хорошего работника в два счета превратился в «классового врага», «вредителя», «чуждого для советской власти элемента».

Для дискредитации т. Зайцева были использованы все средства, вплоть до подложных показаний.

Контрольная комиссия осудила такие методы борьбы. Она не только отвергла предъявленные Зайцеву и др. обвинения во «вредительстве», но за недопустимую клевету вынесла всем члецам бюро ячейки по выговору.

88-