Страница:Радиофронт 1931 г. №16.djvu/10

Материал из РадиоВики - энциклопедии радио и электроники
Перейти к: навигация, поиск
Выкупить рекламный блок
Эта страница не была вычитана


У радиовещания должны быть специальные

раднокомпозиторы, знакомые с техникой»... (W. Смирно р. Радио иску сст» <*. «Радиослушатель» № 14, май 1930 г.).

Овладение новой техникой—чрезвычайно важная задала, но сводить творческие проблемы ра- дноискусства к техническим, отрывая технику от основных политических задач нового искусства, это явно формалистская установка, ничего общего не имеющая с пролетарской линией в искусстве.

Редакция литературных передач, правильно проводя в основном рапповскую линию и добившись ряда творческих достижений, все же имеет крупнейшие недостатки, тормозящие процесс реконструкции литературно-художественного вещания.

На эти недочеты указывалось и в резолюциях V пленума ЦК рабис и в ряде документов АРРРФ и самой редакции литературных передач.

Работа в области «малых форм» при'всей своей значительности и общественно-политической полезности, при наличии больших достижений за последние полгода, превышавших средний художественно-политический уровень, достигнутый малыми формами в зрелищных искусствах ^репертуар журналов «Клубная сцена», «Деревенский театр», «Красная рубаха» и др.), также страдает еще неопределенными до конца примитивом и упрощенчеством, фактами халтурных прорывов, формалистическими тенденциями; особенно в режиссерской работе.

Это объясняется рядом причин и прежде всего крайне недостаточной пролетаризацией творческих кадров художественного вещания. Эго объясняется тем, что попутнические силы, которые на радиофронте широко представлены, еще не подверглись достаточно крепкой переделке, переводу на рельсы пролетарской идеологии. Тем более, что теоретическая работа в области радиоискусства была чрезвычайно слабо развита.

Здесь есть серьезная субъективная вина тех, которые недооценивали важность глубокого осознания и разработки диалектико-материалистического метода и вместо того, чтобы сконцентрировать на этом все основные силы, они разбрасывали их на поиски «приемов», как таковых.

Недосталочпо активно сопротивляясь очковтирательским «тенденциям» аппарата к количественному размаху, не подкрепленному должным качеством, эта поиски, в ряде случаев подчиняясь только задаче «изобретения» и «усовершенствования» в «газетных темпах» способов максимального худо девственного воздействия в громадном количестве, исчисляемом сотнями литературно-художественных передач «малых форм» (а в связи с этим и в больших формах), были явно формалистичны, поскольку создание и разработка диалектико-материалистического творческого метода радиоискусства во главу угла пе ставилось. Стремление ограничиться механиче- «ким перенесением на радио творческого метода щролетарской литературы было также неверным. Принимая за основу творческий опыт разработки

метода в пролетарской литературе, надо развернуть активную работу по линии его преломления к особенностям р&диоискусства (§десь в ft- до учиться на приеме аналогичной работы » театре, кино и т. п.).

«Второй этап литературпо-художестветгного вещания, начатый такими работами, как «Ход сражения» Л. Овалова, «Дпеирострой» А. Афиногенова, «Люди и темпы» К. Фипа, «Кузнец- кострой» В. Гусева и т. д., может быть этапом чрезвычайно плодотворным в овладении подступами к пролетарской радиодраматургии, если редакция литературно-художественных передач учтет на практике ошибки и пеполиоцепность первого этапа работы и, с другой стороны, если будут обеспечены благоприятные условия для развития участка литературно-художественного вещания» («Радиодекада» № 2, 1931 г.).

Таково действительное положение в литературном вещании.

Задачи разработки пролетарского творческого метода * в радиоискусстве, развертывания массовой работы и воспитания новых авторских кадров, привлечения ударника к литературно-художественному вещанию—основные в дальнейшем развитии литературного вещания.

Музыкальное и оперное вещание

Состояние музыкально концертной ра'оты требуем решительной ее перестройки. До сих пор музыкальное вещапие не направлено на выполнение задач социалистического строительства. Аполитичность музыкальной тематики, низкое качество концертов, однообразие программ, «марксистообразность», явпо приспособленческий характер пояснений к концертам, ориентация на право-попутнические музыкальные группировки, борьба против музыкальной пролетарской общественности—пока:атэли необходимости решительно оздоровить музыкальное вещание.

Еще недавно музыка !ьное вещшле было пере-- доверено реакционной ассоциации современной музыки, во главе с В. И. Блюмом, приведшей радиовещание в плен современной буржуазной музыкальпой продукции. После разгрома принципиальных установок Блюма и разоблачения его реакционной линии и внутри радиоцентра и в широкой общественности Блюм ушел из сектора художественного вещания. Но рдаводство музыкальным вещанием в лице Логинова и Острецова и руководство радиоуправления продолжало по существу его (Блюма) линию. Неумение разобраться в существе жестокой классовой борьбы на музыкальном фронте, передоверие работы реакционным элементам, в лучшем случае правым попутчикам, активная борьба против пролетарской музыкальной общественности ярко выражены в установках* Логицова—Острецова.

В своем заявлении в редколлегию РЦБ Логинов писал:

«Задачей партии в переживаемый момент реконструктивного периода было и продолжает быть возможно более широкое привлечение к участию