Страница:Радиофронт 1931 г. №16.djvu/5

Материал из РадиоВики - энциклопедии радио и электроники
Перейти к: навигация, поиск
Выкупить рекламный блок
Эта страница не была вычитана


частности перестройки структуры, долгое бром я обсуждалась под знаком разговоров о «бесплатности радиовещания» для слушателей и теперь ставится руководителями радиоуправления вне прямой связи с проблемой хозрасчета как основного рычага управления радиовещанием и радио- хозяйством.

Проблема хозрасчета трактуется как своеобразная система бухгалтерских расчетов между отдельными отраслями радио, в лучшем случае нерешительно и путанно говоря лишь о самоокупаемости низового радиоузла. После того, как общественность стала требовать постановки вопроса о хозрасчете в радио, орган радиоуправления ^«Говорит Москва» отозвался на это передовой статьей 20 «Г. Мь» 1931 г.), где рталииская .постановка вопроса явно и з- fep ащ а стоя.

«Перемотать деньги с водки на радио» (передать доходы от водки па радио?)—так «излагаются» слова т. Сталина. Все содержапие статьи является образцом оппортунистической путаницы, бюрократической отпиской от «проклятого» вопроса вместо прямого, четкого ответа на .основе директив партии, способного мобилизовать общественность и радпоработников на решение основной проблемы.

Задача мобилизации финансовых ресурсов через .радио для государства.совершен по выпала из поля зрения радиоуправления.

Проблема перехода на хозрасчет и д ровер к и рублем должна быть поставлена п для радиохозяйства и для радиовещания во всем объеме, как проблема не только перехода от иждивенческого существования к самоокупаемости, но и мобилизации через радио финансовых ресурсов для государства.

По-большевистски перестроить радиовещание

Радиослушательская аудитория многомиллион-

на. Отсюда совершенно очевидны огромные возможности радио как организатора масс. Но .если радиовещание не перестроилось, если в нем налицо ряд оппортунистических искривлений, то многомиллионное^ аудитории является добавочным фактором, усугубляющим опасность этих искривлений. Тем важнее скорее взяться за решительную, энергичную большевистскую перестройку вещания сверху донизу.

В обзоре печати 7 апреля 1931 г. «Правда» писала:

«В радиоуправлении есть полнтсектор, редакция центрального вещания, отдел местного вещания, художественный отдел, паучно-об- разовательный и ряд других. Во всей этой системе однако не находится ни одного звена, которое по-настоящему руководило бы растущей сетью заводской и колхозно- совхозной радпопрессы. Впрочем, неудовлет-

ЙбриФелЩтОс'гь руководства радиоуправления будет особенно очевидпа, если мы вспомним, что ведущая, центральная газета «Прол - тарий», находящаяся под боком у руководства радиоуправления (как об этом «Правд.!,» уже писала), сделала ряд крупных политических ошибок, что в работе научно- образ о- вательпого отдела, как это нашла бригада культпропа ЦК, в частности в институт заочного обучения, имеется оппортунизм в учебных программах и т. д.».

«Вывод совершенно ясен: существующая система руководства радиоуправления не соответствует уровню задач политического .радиовещания, которое' должно стать ;мощным оружием партии по мобилизации масс на социалистическое строительство. Нужна -авторитетная проверка всей работы радиоуправления сверху донизу» (разрядка «Правды»).

Обзоры печати и другие материалы «Правды» (25 марта, 7 апреля, 6 мая, 4 июля и 15 августа 1931 года) вскрыли йопкретные проявления оппортунизма как в центральном («Пролетарий», «Крестьянская газета», «Комсомольская Правда по радио»), так и в низовом вещании (радиогазеты Средней Волги, ЦЧО, Астрахани, Краснодара п др.). «Правда» вскрыла слабую оперативность радиогазет, слабость рабселькоровского движения и непонимание руководством ра- диоуправления его задач как основы перестройки политического радиовещания.

Старое руководство партийной организации и руководство радиоуправления не сделали достаточно решительных и конкретных выводов из сигналов «Правды», попытавшись даже замолчать их, сузить их значение до пределов одного радпогазетиого вещания. Между тем выводы «Правды» можно и. нужно со всей решительностью распространить на все разделы радиовещания.

Попытки перестройки политического радиовещания .были и до сигналов «Правды», но шли они в плане аппаратной реформы, без" опоры на общественность, особенно на рабселькоровское движение, да основе путаных «теоретических» установок, ссылаясь па которые руководство радиоуправления и старое бюро ячейки пытались смазать значение сигналов «Правды», что было «Правдой» разоблачено. Вслед за этим на основе тех же установок (существо их мы рассмотрим Ниже) .особенно левацким лозунгом «Вон из студни» руководство радиоуправления пыталось «перекрыть» требования «Правды» о действительной .большевистской перестройке радиовещания.

Перестройка или фразерство?

В .чем сущность лозунга «Вон из студии»? Исходя лз того, что политическое вещание в его .прежних формах (передача радиогазет из студии) сухо, недейственно, руководители политического вещания (Смирнов, Смоленский) требовали вынести микрофон из студни на пред-