Страница:Радиофронт 1931 г. №16.djvu/6

Материал из РадиоВики - энциклопедии радио и электроники
Перейти к: навигация, поиск
Выкупить рекламный блок
Эта страница не была вычитана


бриятия, на колхозные поля. По их мнению фбр- мы радиопереклички, радиомитинга должны стать основными в политическом радиовещании.

Характерно для этого лозунга отрицание «студийных' форм вещания. (Последующие поправки партмр| анизации радиоуправления и секрета pi а- та ВЦСПС о недопустимости иротивопоставле- ния «внестудийных» форм вещания «студийным», будучи Формально признан^ и руководством политического вещания, положения дела па практике не изменили.)

Еще более характерно, что этот лозунг смазывает задачи работы с рабселькорами, имеющей основное и решающее значение в реконструкции политического радиовещания.

Такие формы работы, как перекличка, митинг, совещание, полно щенеы только при условии предварительной редактур ы—массовой подготовки, а не самотека я при сочетании их с «с т у д и й и ы- м и» формами, через которые должен проводиться организованный рабселькоровский материал, к которым относится по методу подготовки и передачи и такой политический материал, как передовая статья, политический фельетон, текущая информация и пр.

На практике лозунг «Вон из студии» привел к догоне за количеством ежедневных (и даже по нескольку в день) митингов, перекличек и совещаний, сделав их не только основной, но и единственной формой работы.

Огромное количество таких перекличек вызвало катострофмчески частый срыв их из-за невозможности тщательной технической и орга: и ачионпной подготовки, что дискредитировало в глазах рабочего радиослушателя самую идею о «митинге миллионов». Это, с другой стороны, привело к тому, что выезды на предприятия, в кол^рзы и т. д. для организации этих передач в большинстве -никакой прётгварительной и последующей массовой и организационной работой не закреплялись, чем сводилась на нет несомненная ценность Передач такого типа. Таковы первые итоги леваческого фразерства руководителей политического радиовещания. Ыо это левачество, лозунг «Вон из студии» не был чем-то принципиально новым. Метание между «левой» фразой и судорожной борьбой против действительной реконструкции радиовещания характерно для руководства радиовещанием.

В статье «Пути радиопрессы» руководитель радиоуправления т. Н. И. Смирнов писал:

«Разница между радиогазетой и печатной газетой заключается в том, что авторские кадры для радиопрессы состоят обычно из тех же пишущих людей, что и в печатных газетах, но людей второго разряда по своей квалификации. И это ее случайность. Ведь в радиогазету можно давать только маленькие жиметочки и литературные осколки, а не раавериутмй очерк, фельетон и т. и. Естественно, что радиогазета не может являться нолём д е я т о Л Ь в стп для первоклассных мастеров пера» 1.

Оппортунистическое противопоставление казров

печати радиогазетным кадрам, отрицание ценности для радио лучших кадров общей печати являются характерной частью системы взглядов т. Смирнова, существо которых необходимо в первую очередь определить. Это противопоставление вытекает из формалистского понимания специфики радио, из оппортунистической арат во-«левой» путаницы в вопросах радиовещания. Это «теоретическое» оправдание «неизбежности» халтурных кадров радиогазетчиков необходимо т. Смирнову, чтобы развернуть такие абсурдные и вреднейшие утверждения:

«...авторские к ач д р ы радиогазет и печатных не могут состоять из одних и тех же ли ц—здесь ну ясны л годи, умеющие главным образом говорить или вернее умеющие приковывать к себе внимание, заставить себя слушать, хотя бы они могли только с трудом подписать свою собственную фа- м ИЛИЮ...

Задача редакции—организовать выступления у микрофона руководителей организаций и учреждений... без всякой предварительной записи на бумаге...».

Очевидно отрыв политического вещания of общей'партийной и советской- печати является прямым результатом этих установок.

Уже в этой етатье, написанной в мае 1930 г., мы видим истоки теорий, которые привели к пресловутому лозунгу «Вон из студии».

«Радиогазеты должны организовать передачу информации непосредственно с мерт событий и происшествий.

Если репортер в печатной газете должен быть мастером пера, то в радиогазете он должен быть мастером слова, рассказчиком» (где же редактор?—И. С. 3.).

Характерная для буржуазно^ радиоработы установка на сенсацию (репортаж с места происшествий) механически переносится в советскую радиопрессу. Отсюда же непонимание необходимости политически руководить радио-рабсель- коровским движением, добиваясь, чтобы оно сегодня же стало массовым и основным рычагом перестройки политического вещания; отсюда прожектерские планы о сети «рабкоров-коротковол- новиков», также «непосредственно» передающих свои заметки в редакцию радиогазет.

С. Л оп а ш ев, известный своей реакционной линией в оперном вещании, также высказывается по вопросу о путях радиопрессы. По его теории редактор заменяется радиотехником, сама редакция, как организатор масс, как руководитель рабселькоровского движения, начисто отраца*#сл

Выделения ь ««кете, кроне оювореалых—аоаде наши - И. С. 3-