Страница:Радиофронт 1931 г. №16.djvu/9

Материал из РадиоВики - энциклопедии радио и электроники
Перейти к: навигация, поиск
Выкупить рекламный блок
Эта страница не была вычитана


в сваей резолюции дал следующую'* оценку состоянию художественного вещания:

«Анализируя состояние художественного радиовещания, пленум отмечает... засорение авторских и исполнительских кадров чуждыми элементами; факты аполитичности, мещанства, упрощенчества и халтуры в художественном радиовещании свидетельствуют о проникновении классово-чуждых влияний на радио.

Слабость пролетарской прослойки, давление реакционных элементов при за оренности кадров, недостаточность работы по воспитанию пролетарских авторских и исполнительских сил вызвало проникновение в вещание проявлений как правого, так левацкого оппортунизма».

Эта характеристика в основном верпа, но в дальнейшем анализе по конкретным участкам художественного вещания в решениях пленума имеются неполнота, пробелы, приводящие к смазыванию значительных прорывов и прямых проявлений мелкобуржуазного либерализма в линии п практике сектора искусства радиоуправления.

Четкую оценку состояния художественного вещания дала Ассоциация работников революционного радиофронта в ряде своих документов.

«Типичным проявлением правого оппортунизма в линии и практике художественного падиовещания являются: приииоенчество и

буржуазные влияния и течепия, прикрывающие их реакционную сущность, беспринципное срабатывание с попутчиками вместо сотрудничества с ними на основе четкой линии, обывательский нейтралитет в вопросах борь- • бы за творческий метод, недооценка проле- « тарского молодняка, передоверие, подмена социалистической реконструкции радиовещания формалистическими рассуждениями, бюрократической аппаратной реформой, «делячеством, улучшателъством.

Руководство радиоуправления пе возглавило до сих пор борьбы за реконструкцию художественного радиовещания, пе вело в этих вопросах достаточно четкой и принципиальной линии. Широко распространены тенденции смазывания важности ряда принципиальных вопросов ляпни и практики художественного радиовещания, обывательского нейтралитета к принцяпи^апьным творческим разногласиям— отсутствие выявлепия и должной борьбы с конкретными лицами, практика и система взглядов которых в вопросах искусства бес- | прилципны, оппортунистичны, реакционны (Логинов, Поликарпов, Лопашев)... (Орган АРРРФ «Радиодекада» № 2, 1931 г.).

РАПП и АРРРФ в ббрьбе за большевистское радиоискусство

Литературно-худодеотвели)е вшцаяле и его редакция, на 90°/р состоящая из членов РАИ11, являются ведущими и передовыми но отношению

к остальным разделам художественного вещания.

Это отмечено п в резолюциях пленума ЦК рабис:

«За последнее время литературно-художественные передачи в основном перестроены в сторону большого насыщения полптически- актуальным содержанием, дающим возможность своевременно мобилизовать внимание масс на выполнение очередных задач, поставленных партией и правительством.

Пленум отмечает, что в литературном вещании, ранее бывшем трибуной для всех литературных течений и группировок (до право- оппортупистической п реакционной литературы включительно), в настоящее время, благодаря изменению методов работы и правильно взятому курсу па привлечение пролетарских авторских кадров (РАПП) п изгнанию чуждых и явно-реакционных элементов, удалось добиться заметного перелома.

Пленум отмечает значительную работу, проведенную по линии авторских кадров путем пе только привлечения пролетарских писателей, по и рабочих-кружковцев и организации радпосекций РАПГ1».

Такое положение явилось прямым следствием правильной политической лиыии редакции литературных передач^ целиком опирающейся на установки РАДП и АРРРФ.

Редакции литературных передач пришлось выдержать упорную борьбу за свои установки, разоблачая чуждые теории п практику в художественном вещании, в частности откровенно-буржуазные теории Лаггицкого, считавшего, что «произведение искусства—товар, который нужно делать па вкус рынка, Плаче его никто не купит».

Творческие установки редакции литературно- художественных передач сложились в линию борьбы против буржуазной идеологии и халтуры, за пролетарское- радиовещание, за мобилизацию собственных средств воздействия радио, за создание радиоискусства как нового вида массового действенного искусства, все средства, все возможности которого должны быть поставлены на службу Строительству социализма.

' Рапповская постановка вопросов раднопскус- ства неотделима от борьбы за большевизацию вещания в целом, за партийную линию в радиовещании, против аполитичности, либерализма и оппортунистических искривлений.

В постановке вопросов радиоискусства мы имеем и ряд формалистических ошибок.

Так И. И. Смирнов сводит вопросы ращо- искусстна только к освоению радиотехники. По его мнению освоение радиотехники—главное в новом искусстве.

«Проблему радноискусс1ва ра .решит дирижер- инженер или режиссер-инженер... Пока у нас таких работников иет. Их еще надо создать. Для этого радиотехника должна подойти ближе к искусству н в частности к музыке. Диражрры и режиссеры должии надеть наушники. H i < луж-