Страница:Радиофронт 1933 г. №05-06.djvu/15

Материал из РадиоВики - энциклопедии радио и электроники
Перейти к: навигация, поиск
Выкупить рекламный блок
Эта страница не была вычитана


Таков самый сжатый кусочек истории. Без цифр, без деталей, без имен, фамилий людей (должное им уже воздано), которые свели всю радиофикацию исключительно к наркомсвязевским, исключительно к проволочным «узлам», которые прихватили мертвой петлей предварительно оголенную, замороженную сеть радиоприема.

Радиофикация фактически оказалась без радио. И это, к сожалению, не чудеса в решете, а горькая истина, печальный факт — радиофикация без радио...

Но возвратимся к текущим дням, к диспуту 10 февраля, который был проведен редакцией журнала «Радиофронт». Что видно сейчас на го ризонте радиофикации? Почти не растет трансляционная сеть. Количество радиоприемников уменьшается. Они исчезают вместе с антеннами, вместе с «баночками» не только из пределов слышимости, но и видимости.

Радиоприемников становится все меньше и меньше. И выступавший на диспуте т. Шостакович, повидимому, крепко забыв о том, какую печальную роль все время играло радиоуправление в радиоприемной сети, забыв о том, что радиоуправление фактически разрушало, оставляло беспризорной всю сеть радиоприема вещания,— не мог уже никак не вспомнить о существующей, катастрофически уменьшающейся, сети. «Если мы будем выпускать такое количество приемников,— говорил т. Шостакович,—какое в настоящее время, то я боюсь, что вся наша сеть амортизируется и у нас не будет радиофикации»...

Значит нужно выпускать радиоприемников больше и скорее, чтобы не только покрыть амортизацию, но и обеспечить решительный рост радиоприемной сети. Значит прав был докладчик на диспуте (т. Марк), предлагавший широко внедрить массовый тип радиоприемника, требующий мало цветного металла, экономный в электропитании, доступный широкому производству и обеспечивающий прием по крайней мере двух программ...

Однако тот же т. Шостакович (радиоуправление) и т. Виноградский (завод им. Орджоникидзе), сняв тут же на трибуне явно стеснявшие их радиоодежды, принялись с места в карьер раздевать и радиоприемную сеть. Массовый радиоприемник 0-V-1 подвергся решительной атаке под дымовой завесой... науки и техники. Массовый радиоприемник сказался врагом новой техники, врагом технического прогресса. Ни шагу от ЭЧС-3, который должен выпускаться в конце 1933 и 1934 гг. Ни одного движения в сторону массового, более простого радиоприемника.

На диспуте выступавшим т. Шостаковичем говорилось буквально следующее: «Если базироваться на приемнике O-V-l, то я «е говорю уже о том, что это не форсирует нашу технику, наш прогресс вперед,—здесь выпадает и новая лампа, и новый тип развития контура, и выпадает развитие новой техники».

Пусть рабочие и колхозники из-за фетишизации отдельных элементов техники радио останутся без радиоприемников... Пусть... Этого требует т. Шостакович.

Разве это наше, советское выражение технической политики? Не наше. Неправильное, глубоко политически ошибочное положение брошено также на этом диспуте т. Виноградским о радиофикации колхозной периферии: «Выше лба не прыгнешь»... А лбом для радиозавода им. Орджоникидзе, надо полагать, является ЭЧС-2.

Что же творческого намечается в программе т. Виноградского по всему комплексу радиоприемной сети?.. Раздевание ЭЧС. Это не оговорка, а

опечатка. Тов. Виноградский сенсационно сообщил, что... «специальная группа инженеров работала над тем, чтобы раздеть приемник ЭЧС-2»

Это и все. Весь, очевидно, прогресс техники, вся борьба за организацию радиоприемной сети для «митинга миллионов» сводится к пресловутому раздеванию, к фактическому оголению радиофикации.

Чтобы скорее, больше обеспечить чрезвычайно растущую потребность в приеме радиовещания— политического, учебного, художественного—ударниками социалистической промышленности, совхозных, колхозных полей, нужно применить все технические средства, все местные ресурсы. Много можно сделать внутренней мобилизацией ресурсов, производством радиодеталей и радиоприемников в порядке ширпотреба из отходов.

Что это—исключает более совершенный тип радиоприемника? Что это—роняет нашу советскую науку и технику? Ведь никому, находящемуся хотя бы в относительно здравом уме, не придет в голову выставить к примеру такое требование: раз Мытищинский завод выпускает электровагоны (сложнее, чем одетые и раздетые ЭЧС), то нужно прекратить все производство паровозов, всю «старую технику» во имя сохранения технического прогресса. И уж тем более лишить всяких прав на стойло, на корм и воспроизводство отсталую технику транспорта—коня.

Но массовый радиоприемник все же будет. Распоясавшимся радиовитязям и героям «раздевания» не удастся дезориентировать советскую общественность.

Рабочий-радиолюбитель скажет свое веское слово.

У него найдутся настоящие слова для оценки таких раздевательских и издевательских радиопозиций.

Радиоприемная сеть должна быть одета, приведена в порядок, окружена вниманием. Она наконец должна получить и ответственного руководителя. М. Иевер