Страница:Радиофронт 1933 г. №08.djvu/46

Материал из РадиоВики - энциклопедии радио и электроники
Перейти к: навигация, поиск
Выкупить рекламный блок
Эта страница не была вычитана


БИБЛИОГРАФИЯ

О „НЕПОНЯТЛИВЫХ КАПИТАЛИСТАХ», РОМАНИСТЕ ЛЕЙТВЕГЕ И НОВОЙ БРОШЮРЕ ПО ТЕЛЕВИДЕНИЮ

Д. ACT ЕРШ АН: яЧто такое телевидение11, изд, п Связьтехиздат “, 1933 г,, отв. ред. Антик

У нас крайне ограниченное количество радиолитературы. Буквально голод. Почти все книги, независимо какого года издания, дефицитны. И нет главным образом массовой радиолитературы.

Изданием радиолитературы у нас занимается преимущественно „Связьтехиздат" и частично ОНТИ. Эти издательства фактически являются монополистами в издании радиолитературы. И здесь, казалось бы, должны быть сосредоточены крупные радиосилы, которые смогли бы несомненно обеспечить высокий уровень продукции этих издательств. Тем более, что при ныпсшнем недостатке с бумагой является прямым преступлением выпуск недоброкачественной литературы при наличии всех возможностей этого избежать.

Неужели, скажем, для издательства „Связьтехиздат" не нашлось бы крепкого, хорошего, квалифицированного автора или группы их, которые бы в популярной форме изложили, что такое телевидение и зачем оно Стране советов необходимо. Такие авторы несомненно есть, и их привлечь для этой работы не так-то уж трудно. Подобного рода работа (подготовка массовой литературы по телевидению) особенно необходима по той причине, что у нас, кроме брошюры Архангельского, нет никаких книг по телевидению. И это при наличии громадного интереса рабочих и колхозных масс к этому вопросу.

Выпущенная недавно „Связьтехиздатом" книга Д. Астермана „Что такое телевидение" должна была по мысли автора и желанию издателей служить как раз той „телепищей", которой с нетерпением ждут телелюбители, радиолюбители и широкие массы рабочих и колхозников.

В предисловии к своей брошюре автор многообещающе заявил, что он „берет на себя задачу ознакомить пролетарскую общественность: 1) с

местом радио и в частности телевидения в системе политико-воспитательных мероприятий и в отдельных отраслях народного хозяйства; 2) с физическими основами телевидения; 3) с состоянием телевидения сегодня и важнейшими задачами ближайшего будущего, как они выявляются на основании изысканий в лабораториях у нас и за границей, и 4) с задачами радиолюбительства в области телевидения и внедрения достижений телевидения в массы".

Сумел ли автор справиться с этими задачами? Выполнил ли он свое самообязательство?

Давайте разберем по порядку, частично соблюдая очередность самообязательств. Итак, первое обязательство: „ознакомить пролетарскую общественность с местом радио и в частности телевидения в системе политико-воспитательных мероприятий иве 'дельных отраслях народного хозяйства". Роли ра^ио посвящено в брошюре 8 страниц. Начав первую главу („Радио — мощное классовое оружие") с цитаты из Маркса о „революции в... средствах сношений и транспорта", упомянув о „веке пара", „веке войн и революций", Д. Астерман сразу же „набросился" на капиталистов. На 5 стр- он пишет следующее;

„Капиталистические отношения с самого начала сказались и на развитии радиосвязи, противоречия капиталистической системы с самого начала явились тормозом в развитии радиосвязи в пределах той возможности, которую эта самая молодая отрасль связи в себе таит“(!?).

„Программы передачи (буржуазных станций — Ред.) подбираются повеселей и позанятней (!?)— не помогает — слушают Москву. И наиболее понятливые капиталисты (!?) эксплоатируют интерес к московским передачам.

Буржуазия сразу раскусила (!) политическое значение радио".

Едва ли нужны какие-либо комментарии к этим самим за себя говорящим цитатам. Совершенно очевидно, что только политически неграмотный человек может устанавливать такого рода градации — как „понятливый" или „непонятливый" капиталист, делить „понятливых" на менее или более „понятливых".

В предисловии автор пишет, что он желает ознакомить читателя с физическими основами телевидения. К сожалению, это желание остается только желанием, так как автор, с этим вопросом, видимо, не справившись, просто его обошел.

Раздел „Что такое телевидение", принципы передачи и приема изображений, не блещет никакими шедеврами. Здесь автор пошел по очень простому пути, не требующему много трудов,— пути информационному. Он информирует о телевидении. Сухая, скупая информация. Вот и все, что можно сказать о техническом разделе книги.

Д. Астерман обязался также рассказать о важнейших задачах телевидения в ближайшем будущем — „как они выявляются на основании изысканий в лабораториях у нас и за границей". Эта задача несомненно ни в какой степени не выполнена. Автор ограничился простой, газетного типа информацией о состоянии телевидения, совершенно не ставя задачи ближайшего будущего. На 31 стр. автор пишет:

„ Указанные выше достижения заграничной телевизионной техники, указанные выше, почерпнуты из различных заграничных журналов“(!!).

К сожалению, „указанные выше" (т. е. в книге) достижения телевизионной техники не блещут никакой особой новизной для читателя, который следит например за журналом „Радиофронт". Для того чтобы написать то, что имеется в брошюре Д. Астермана, не требовалось читать иностранные журналы.

Не обошел автор и вопроса о влиянии кризиса на телевидение. На 42 стр. он пишет по этому вопросу буквально следующее:

„Кризис, потрясающий капиталистический мир, сказался и на телевидении. Германский журнал „Фернзеен" в 1932 г. выходил уже как „Фернзеен унд тонфильм", а в 1933 г. прекратил свое существование".

Вот и все, чем аргументируется влияние кризиса на телевидение. Крайне бедная, довольно наивная аргументация. И это пишет автор брошюры „Что такое телевидение", который, судя по его заявлению, читал заграничные телевизионные журналы.