Страница:Радиофронт 1934 г. №03.djvu/27

Материал из РадиоВики - энциклопедии радио и электроники
Перейти к: навигация, поиск
Выкупить рекламный блок
Эта страница не была вычитана


.КОНКУРС ИДЕЙ"

ЦРЛ Главэспроиа: „Или, скажем, вот этакий..."

с нии ПЛ-2, но он оказался рассчитанным на анодное напряжение в 120 вольт, потреблял большой анодный ток и требовал четырех батарей (накал, две анодных и сеточную), вследствие чего был признан неудовлетворяющим условиям конкурса.

Трехламповый приемник на бариевых лампах работал очень тихо и скверно, значительно тише и хуже БЧЗ, с которым он сравнивался. В процессе приема выяснилось между прочим, что демонстраторы упорно пытаются включить в БЧЗ только три лампы, но даже такие, мягко выражаясь, «трюки» не могли спасти приемник, так как давным-давно устаревший БЧЗ даже на трех лампах работал не хуже «трехлампового колхозного» на лучших современных лампах. Кроме того «колхозный l-V-Ь требовал... пяти батарей: накал — 4V, две анодных батареи, сеточную в 1,5 V и сеточную в 4,5 V. На этом основании и по многим другим соображениям приемник был забракован.

Двухламповые приемники для местного приема на переменном токе зав. им. Орджоникидзе и ЦРЛ—зав. им. Казицкого, несмотря на то, что в них были применены новые лампы (диоды-пентоды), состязались между собой главным образом в «тихости» приема. Оба приемника, по существу являющиеся приемниками 1-V-1 (экранированная лампа на высокой частоте и диод- пентод), очень слабо принимали Ленинград. Выбраться куда-нибудь подальше Ленинграда оба приемника не могли.

Трехламповый приемник '1-V-1 (на лампах СО-124, СО-118, СО-112) ЦРЛ—зав. им. Казицкого работал очень не громко, далеко уступая соответствующему 1-V-1 Телефункена н внося большие искажения.

Два последних приемника 1-V-1 на лампах с высоковольтным катодом (напряжение накала каждой лампы 17 V, накал соединен последовательно) и трехламповый супер на новых лампах (пентагрид, экранированная варимю и диод- пентод) по существу совсем не работали, так как не были даже отрегулированы, но, несмотря*' на это, два названных приемника были конечно наиболее интересными. Как-никак они были хотя

и «идейным», но все же шагом вперед, для них" специально разрабатывались новые лампы (в ЛЭИ) я т. д., поэтому оба они были награждены поощрительными премиями.

Во время испытания наши приемники постоянно сравнивались с соответствующими заграничными. Эти сравнения показывали, что заграничные приемники работают намного лучше. Кроме того чувствовалось, что эта разница была бы еще более велика, если бы операторы (сотрудники ЦРЛ), так сказать, более «внимательно» настраивали заграничные приемники. Характерны и комичны также такие факты: когда приемник работал слабо, то операторы заявляли, что антенна очень мала, когда избирательность приемника оказывалась недостаточной, то выдвигался аргумент, что антенна очень велика и т. д.

Справедливость требует, чтобы оыли отмечены и положительные черты конкурса. Хотя конкурс •не дал ни одного законченного и хорошего приемника, все же он как-то толкнул наших техников и понудил их заняться разработкой. В некоторых приемниках были интересные детали. Например в приемнике зав. им. Орджоникидзе были применены отличные конденсаторы с твердым диэлектриком. Все приемники управлялись в основном одной ручкой, все были заключены в одних ящиках с громкоговорителями (кроме колхозных). Во внешнем оформлении был сделан значительный шаг вперед.

Между прочим с приемниками случился такой же казус, что и с громкоговорителями. Характеристики всех приемников были прекрасны. Измеренная чувствительность великолепна. Но дальние станции они почти совсем не принимали, а местная Ленинградская станция вопреки хорошей частотной характеристике шла очень «грязно».

О деталях говорить почти нечего. Деталей по существу не было вовсе. '^аЛиИМ кого выставил с вон ..концертные трансформато- (очень не плох^Т'тГгГигР!#), >Т*«**5'Р*пе готовились на конкурс и уже о небольшом. ко- личестве .цмекугся в прод щё, а также постоянные конденсаторы. "Зав. им. Орджоникидзе выставил выходной трансформатор для лампы УО-104, несколько измененные сопротивления Каминского н постоянные конденсаторы. Инженер НИИС НКСвязи т. Колосов выставил катушки в экранах с переключателем. Вот по существу и все.

Из того, о чем мечтают любители, не было ничего.

Вне конкурса комиссии демонстрировались приемники ЭЧС-3, ЭКЛ-4 (1-V-2 зав. им. Казицкого) и некоторые заграничные. Из наших приемников лучшим безусловно оказался ЭЧС-3, он заметно превосходит ЭКЛ-4, но и ЭЧС-3 со всеми своими четырьмя лампами уступил трехламповому телефункенскому 1-V-1, который работал громче и чище. Безусловно всех побил современный десятиламповый американский супер, работающий на два динамика, причем этот супер отнюдь не первоклассный, он является одной из недорогих моделей небольшой формы. У этого супера прекрасные волюмконтроль и тонконтроль. Мощность его огромна. Почти ни одну дальнюю станцию нельзя принимать, не заглушив его волюмконтролем, иначе он дает совершенно потрясающую громкость. Естественность работы почти идеальная.

От редакции. К итогам конкурса редакция еще вернется в следующих номерах.