Страница:Радиофронт 1934 г. №05.djvu/12

Материал из РадиоВики - энциклопедии радио и электроники
Перейти к: навигация, поиск
Выкупить рекламный блок
Эта страница не была вычитана


Наной...нуже-

В результате „радкопсихоза", именуемого динамикоманией, который неожиданно обуял работников различнейших производственных предприятий, подчас не имеющих к радио никакого отношения, рынок в 1933 г. оказался запруженным огромным количеством динамических громкоговорителей. До сих пор точно не установлено число предприятий, выпускающих или пытающихся выпускать динамики. „Ориентировочно” таких предприятий насчитывается около пятнадцати. Но при всем своем разнообразии в отношении внешнего вида, отделки, оформления и т. д. вся эта масса динамиков имеет нечто общее— скверное качество.

„КОНКУРС ДИНАМИКОВ"

Для- того чтобы пресечь возможность продолжения такого анархического выпуска динамиков и в 1934 г. ВРК был организован своего рода „конкурс динамиков*, который состоялся 25 января этого года в Москве в помещении Радиотеатра. Цель конкурса — выявление лучших образцов динамиков и вместе с ними тех производящих организаций, которым будет разрешено производство динамиков в этой году. Предприятиям, чьи динамики окажутся плохими, выпуск динамиков будет запрещен.

Конкурс слагался из трех моментов — из доклада представителя НИИС НКСвязи инж. Сухаревского о результатах лабораторного испытания динамиков, из сообщения представителя ВРК т. Типографа о конструктивных качествах динамиков и наконец из прослушивания самих динамиков.

КАШИ „РДДИОФИРМЫ"

to

В конкурсе участвовали не все наши „фирмы". Всего было представлено одиннадцать динамиков, принадлежащих семи производственным организациям (Электрозавод, Леносоавиа- хим, Лендомзак, „Радист", Тульский завод, Киевский завод, завод„ Электросила"). Креме того в конкурсе участвовал один„фрай- швингер" — разновидность индукторного говорителя, представленный заводом „Химра- дио".

Начался конкурс с прослу- шиваякя. Как всегда в таких случаях, говорители были замаскированы, т. е. помещены за занавесью и зашифрованы номерами. Говорители включались по очереди, и затем жюри сообщалось, какой помер в данный момент работает. Оценка проставлялась каждым членом жюри по пятибалльной системе. Затем все листки с „баллами* были собраны и из них выведены средние значения.

ОБ „ИСПЫТАТЕЛЯХ"

Говорители испытывались от студийного усилителя (микрофон Рейса, усилитель Сименса и ВУП-30) на передаче речи (.Последние новости*). После испытания на передачу речи от усилителя говорители пускались от .приемника ЭЧС-2.

Испытания прошли крайне неудовлетворительно. Все говорители работали очень скверно. Вначале было высказано предположение, что плохая работа обусловлена .качеством* усилителей. Ввиду этого и перешли на прием от ЭЧС-2, но и от приемника говорители работали тоже очень плохо. При этом прослушивании говорителей невольно вспомнилось недавнее испытание говорителей, выставленных на Всесоюзный конкурс на радиоаппаратуру (см. „РФ" № 3 с. г., стр. 23). Там го- ворнтели в массе работали прекрасно, и членам комиссии пришлось выбирать лучшие из хороших. Здесь пришлось решать трудную задачу — отобрать наименее плохие из очень плохих.

В результате этого отбора (по счету полученных баллов) говорители расположились так (первое место — наименее плохой, второе место — более плохой и т. д.):

1 место — завод „Рлпист"; 2 место — Тульский завод („зальная" модель — 3 - вап-

SU Иизявой

ный динамик); 3 место — Тульский завод (комнаткый — „полу- ваттный"); 4 место — Лепосо- авиахим; 5 место — Киевский завод; 6 место — Киевский завод (в ящике); 7 место — Электрозавод (новый образец); 8 место — Лендомзак; 9 место — Электрозавод (старый образец);

10 место—завод „Электросила*;

11 место — завод „Химрадио" (фрайшвингер); 12 место — Лек- домзак.

Из последовавшего после прослушивания доклада т. Сухаревского выяснились очень интересные подробности „качества" наших динамиков.

Акустическим отделом НИИС НКСвязи разработаны технические нормы для динамиков. По этим нормам например каждый динамик должен удовлетворительно пропускать частоты от 100 до 6000 периодов, клирфактор динамика при частоте в 100 периодов не должен быть больше 10 проц., чувствительность (определяемая по звуковому давлению) — не менее 4 бар на расстоянии в 1 л при подведенном одном вольт- ампере и т. д. Эти нормы отнюдь не жестки. Все заграничные говорители, которые измерялись НИИС, имели данные, превосходящие эти нормы; например клирфактор их лежал в пределах 2—5 проц., чувствительность — больше 4 бар и т.д.

НЕДОСТИЖИМЫЙ ИДЕАЛ

Для наших динамиков такие нормы оказались недостижимым идеалом. За- все время из весьма большого числа динамиков, представлявшихся в НИИС для испытания, только два экземпляра (не типа, а экземпляра) динамиков оказались примерно удовлетворяющими нормам. Один из них был „киевским", второй — .тульским". Все остальные нормам не удовлетворяли, в большинстве случаев далеко не удовлетворили. Но эти два „нормальных" динамика были явно случайными, повторить их заводам не удалось. На этой почве разыгрывались даже пикантные“комедин- но-приключенческие“ истории.