Страница:Радиофронт 1934 г. №08.djvu/21

Материал из РадиоВики - энциклопедии радио и электроники
Перейти к: навигация, поиск
Выкупить рекламный блок
Эта страница не была вычитана


выпрямитель и все трансформаторы в стойке, поддерживающей динамик (рис. 2).

Динамик, представленный ленинградским заводом им. Казицкого (рис. 3), имеет магнитную цепь в виде сварной скобы (подобная конструк-

Рис. 5

ция описана в журнале «Радиофрон п> за 1931 г., № 17), но размеры ее довольно велики и производство сложно (вес меди G50 г), что ставит эту конструкцию на место, близкое к киевскому образцу. Механическое выполнение вполне удовлетворительно. В конструктивном отношении интересен целиком штампованный держатель диффузора. Акустические качества образца оказались неважными, ом одним из первых был снят с испытания.

Рис. 6 Рис. 7

Образец Тульского завода (рис. 4)—динамик с малым стаканом, сделанным из отходов стальных труб, в производственном смысле не интересен по причине сравнительной сложности изготовления; этот образец но габаритам магнитной цепи более современен (вес меди 500 г), но при испытании показал очагь плохие качества, очевидно, за счет плохой конструкции и неаккуратного выполнения подвижной системы.

Московский завод нм. Орджоникидзе представил на конкурс модель, очень интересную в смысле конструктивного выполнения (рис. 5). Динамик смонпцюван в ящике очень приличного вида, но, к сожалению, совершенно не в стиле выпускаемого заводом приемника ЭЧС. Магнитная цепь выполнена в виде сварной скобки, очень малаго тбарнга, пес меди всего лишь 150 г. Динамик смонтирован имеете с выпрямителем и выходным трансформатором, причем все детали укреплены на сгонке, поддерживающей динамик.

Однако с производственной точки зрения конструкция довольно сложна и трудоемка. Акустические качества этот динамик показал неважные. Малый расход меди объясняется главным образом зазором в один миллиметр, осуществление чего с производственной точки зрения встречает большие затруднения.

На рис. 6, 7 и 8 показаны образцы динамиков лаборатории электроакустики Центральной ра- диолаборатории Гланэспрома. Изображенный на рис. С образец имеет магнитную цепь в виде скобы, верхний фланец которой привинчен к основанию вшпами. Конструкция сама по себе довольно интересная, по недостаточно простая в производстве.

Следующие два образца (рис. 7 и 8) являются вариантами одного и того же типа магнитной цепи и различаются лишь по величине.

Их магнитная цепь представляет, так сказать, «полускобу» и имеет вид сбоку вроде буквы /'. Этот вид магнитной цени является весьма смелым решением вопроса, так как до сих пор существовало убеждение, что подобная конструкция цепи неприменима вследствие несимметричности магнитного ноля в зазоре. Образец на рис. 7 имеет диаметр диффузора 250 мм и размеры магнитной цепи (скобы) 40 X 40 X 40 мм при толщине железа скобы в 5 лис.

Образец, показанный на рис. 8, имеет диаметр диффузора 1С0 .ii.it и магнитную цепь, одинаковую с предыдущим.

Этот образец, несмотря на столь малые размеры магнитной цепи, малый вес меди (350 г), по акустическим качествам не уступил образцу Киевского завода, во много раз превосходя последний по простоте изготовления и дешевизне и давая громадную экономию меди и железа. Этот образец занял по праву первое место на конкурсе.

Объективные испытания этого образца несколько разошлись с субъективными испытаниями (прослушиванием). Дело в том, что представлены были два образца, отличавшиеся друг от друга сортом бумаги диффузора. Один из образцов с жесткой бумагой, произвел на слушателей худшее впечатление, несмотря на то, что его характеристика простирается дальше в область высоких частот, нежели образец с более рыхлой бумагой, имеющий более „короткую" частотную характеристику и большее относительное воспроизведение низких частот, благодаря чему производит на среднего слушателя более приятное впечатление.

Из иностранных образцов, выставленных для сравнения, интересно отметить динамик фирмы «Телефункен» (рис. 9), модель Д-80, весьма малых размеров.

Рис. 9

Рис. 8

19