Страница:Радиофронт 1935 г. №04.djvu/30

Материал из РадиоВики - энциклопедии радио и электроники
Перейти к: навигация, поиск
Выкупить рекламный блок
Эта страница не была вычитана


Положив отношение у " — 0,7 из формулы (1)

v max

рассчитаем величину F0, т. е. расстройку, которая и определит нам границу полосы пропускания.

Отсюда видно, что требуемая полоса пропускания, при заданной частоте, так же однозначно зависит от затухания, как и избирательность.

В общем итоге мы пришли к такому противоречивому выводу: для отсутствия искажений затухание контура должно быть сделано достаточно большим (чтобы его полоса пропускания была больше, чем удвоенная частота модуляции), а для ролучеиия хорошей избирательности затухание должно быть сделано возможно малым.

3. ИДЕАЛЬНЫЙ ФИЛЬТР

Возможно ли создать устройство, которое будет давать лучшие результаты, чем простой настроенный контур? Чтобы ответить на этот вопрос, посмотрим, какой кривой резонанса должно было бы обладать с нашей точки зрения такое устрой-

Рис. 5. Кривая резонанса идеального фильтра

ство, чтобы давать наилучшие возможные результаты, Это наилучшее устройство назовем идеальным фильтром. На рис. 5 изображена кривая резонанса, которую должен был бы иметь идеальный фильтр. Она имеет форму прямоугольника шириной IF0. Внутри этого прямоугольника эдс любой частоты дают совершенно одинаковое напряжение. Следовательно, если ширина полосы пропускания 2 FB будет равна удвоенной наивысшей частоте модуляции 2 то искажения

будут полностью отсутствовать. Избирательность такого идеального фильтра значительно лучше, чем избирательность простого настроенного контура. Действительно, если частота помехи нс лежит внутри полосы пропускания фильтра, помеха и;, создает на конденсаторе никакого напряжения. Для сравнения на рис. 5 представлена также кривая резонанса простого настроенного контура, имеющего ту же ширину полосы пропускания что и идеальный фильтр. Легко видеть, что прежде всего простой контур и в полосе пропускания дает некоторое искажение. Так как это искажение мы заранее ограничили допустимой величиной, более существенно второе отличие: настр.ен-

ный контур не дает достаточного ослабления помех, лежащих вне полосы пропускания (но близко к ней), в то время как идеальный фильтр их устраняет полностью.

Таким образом идеальный фильтр не устраняет основного противоречия между избирательностью и отсутствием искажений. Он, так же как и простой контур, обладает тем худшей избирательностью, чем шире требуется полоса пропускания. Но идеальный фильтр существенно улучшает избирательность в отношении помех, лежащих вне полосы пропускания.

Сделанный нами разбор идеального фильтра позволяет уточнить требования к избирательности приемника. В силу указанного противоречия между избирательностью и отсутствием искажений нельзя эти две характеристики приемника рассматривать раздельно, а необходимо оценивать приемник по совокупности их обеих. Отсюда следует, что оценку кривой резонанса приемника нельзя сделать по одной величине: только по полосе пропускания или только по расстройке, требую* щейся для освобождения от помех. Правильная оценка должна заключаться в том, что при заданной полосе пропускания приемник должен давать наибольшее ослабление помех, лежащих вне этой болосы, иными словами, так как полоса пропускания задается характером передачи, дальнейший путь улучшения избирательности лежит в увеличении крутизны спадания ветвей кривой резонанса, лежащих вне этой полосы, т. е. в улучшении формы кривой резонанса, в приближении ее к форме кривой идеального фильтра. Для характеристики формы кривой резонанса рационально сравнивать ее с кривой идеального фильтра, рассматривая, во сколько раз кривая резонанса шире в низшей своей части (где ослабление происходит например в 100 раз), чем пдеалпчый фильтр с той же шириной полосы пропускания. Для простого настроенного контура выше было найдено, что ослабление в 100 раз имеет место при расстройке F -- 50 о /0, ширина же полосы пропускания 2 /'о “ о /о.

Отношение характеризующее форму кривой резонанса простого настроенного контура, будет равно 100.

На этом примере видно, что, в то время как ширина полосы пропускания зависит от затухания, форма резонансной кривой не зависит от него.

4. МЕТОДЫ ПОВЫШЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОСТИ

Какими способами можно реально повысить избирательность, т. е. при заданной ширине полосы пропускания улучшить форму кривой резонансе? Это возможно сделать только изменением самого типа резонансной системы, но не изменением величин, входящих в данную систему. Первый способ, который здесь напрашивается, — это применение не одного, а нескольких настроенных контуров. Этот путь и используется во всех современных приемниках при применении многот каскадных усилителей высокой частоты. При применении экранированных ламп можно считать, что отдельные контура в приемнике не влияют друг на друга и резонансная кривая каждого из них выражается все той же формулой (1) :

1