Страница:Радиофронт 1935 г. №24.djvu/32

Материал из РадиоВики - энциклопедии радио и электроники
Перейти к: навигация, поиск
Выкупить рекламный блок
Эта страница не была вычитана


Выбор типа ламп очень ие легок и требует тщательного предварительного и всестороннего взвешивания. Тип ламп прежде всего определяется типом той аппаратуры, на которую мы будем ориентироваться. Европейский стандарт — малолам- повые приемники с высококачественными лампа-

Таблица 1

Смесительная

лампа

Пентод в. ч.

Выходной

пентод

Крутизна преобразования

Предельное

максимальное

усиление

Требуемое напряжение на входе для раскачки полной мощяоети

В английских лам-

пах

В американских

0,7-1

около 700

3 V

лампах . . . .

<*>

0

СО

1

р

о*

около 300

10—20 V

ми, американский стандарт — многоламповые приемники, в которых ^удшее качество ламп компенсируется их количеством. Американские лампы безусловно пленяют своей стандартностью и дешевизной, но мы знаем примеры, когда страны, долгое время применявшие американские стандарты, отказывались от них и переходили на европейский тип аппаратуры и ламп. Такой страной является например Франция.

Поэтому совершенно рационально предложение т. Марка о созыве специальной конференции, которая тщательно взвесила бы преимущества и недостатки обоих мировых стандартов « вынесла бы окончательное решение.

Не совсем ясным нам кажется утверждение т. Марка, что наиболее совершенной смесительной лампой, на которую нам нужно прежде всего ориентироваться, является гексод- триод. Как известно, гексод-триод, представляющий собою развитие так называемого усилительного! гексода (тип RENS-1234), впервые появился в Германии в начале 1934 г. и нашел широкое применение в германской аппаратуре сезона 1934/35 г. На Берлинской выставке 1934 г. он нашел использование в 48% германских суперов. Однако в этом году число суперов, в которых он был использован, катастрофически упало и стало равным 11°/о, тогда как октод нашел применение в 67% германских суперов этого года (в прошлом году октод был применен в 15°/о германских суперов). Основной недостаток триод- гексодов, собственно говоря, остается тем же, что был и у гептода (пентагрида) — низкое внутреннее сопротивление, большие шумы при преобразовании частот, хотя по сравнению с гепто- дом триод-гексоды обеспечивают меньшее взаимодействие между цепями гетеродина и приемными цепями. Американцы, не имея возможности по патентным соображениям выпускать октоды (так же как в Англии фирма Маркони и Осрам), усовершенствовали немецкий гексод, патентами на который они в Америке владеют, введя в него дополнительную противодинатронную сетку, назначение которой то же, чир в пентодах и октоде (рнс. 1). В этом виде эта лампа, преобразованная уже в гептод, выпущена в Америке в металлической серии (смеситель — усилитель типа Н7) и предназначена для работы во всеволновых приемниках с отдельным гетеродином. Конечно в этом своем последнем виде она становится по качеству одинаковой с октодом и триод-пентодом. Однако устройство ее сложнее октода, в особенности при осуществлении варианта такой лампы, предназначенной для работы в качестве однолампового смесителя-преобровователя. И во всяком случае это не триод-гексод, который имеет в виду т. Марк.

Выпуск дубль-диодов, о котором ставит вопрос т. Марк, предусмотрен наряду с пентодным детектором для простейших приемников и в статье т. Куксенко; таким образом в этом вопросе как будто бы намечается единодушное совпадение мнений всех наших радиоспециалистов.

Но совершенно непонятным кажется мнение Т. Марка, что вообще нужно не ограничиваться выпуском указываемых ламп, а надо возможно больше расширить ассортимент выпускаемых ламп. И это теперь, когда у нас нет основных, наиболее 'важных азидов ламп, без которых немыслимо подтянуть состояние приемного дела до современного уровня, и выпуск их бесконечно ва- держивается и когда перед нашей промышленностью стоят большие задачи по разработке большого количества новых ламп, иотребую- щей больших сроков. Неужели т. Марку кажется нормальным то положение, которое в. этом вопросе существует у нас уже много лет — обещается очень многое, а потому не делается срочно самое важное и нужное? Напомним т. Марку, что сейчас у нас имеются длинные списки предполагаемых к выпуску образцов ламп, которые занимают по нескольку страниц печатного текста, но в которых совершенно не выделяют те основные задачи, которые могут и сейчас же должны быть решены. Почему последние остаются нереализованными и тонут среди других сейчас менее важных задач в этом деле, оставаясь забытыми? Внимание «Светланы» на них не заостряется. И это положение существует уже больше трех лет. Обещается много, но не делается никаких реальных шагов к быстрому выпуску ламп, исходя из рассуждений, что раз задачи обширные, то они могут решаться в течение долгих лет. Так как стоящие перед нами задачи в ламповом деле очень обширны, то по примеру того, как это делалось в нашей стране в других отраслях техники и хозяйства, необходимо сначала «вытащить» основные, наиболее важные звенья, а затем уже все остальное. Потопить же неотложные задачи, требующие немедленного разрешения, в больших по об’ему второочередных задачах, требующих для своего полного разрешения много лет, •— было бы ошибкой, если не больше. Нам кажется, т. Марк должен с этим согласиться.

Л. К.

ОТ РЕДАКЦИИ! К итогам дискуссии «какими должны быть наши лампы» редакция еще вернется в ближайших номерах «Радиофронта».