Страница:Радиофронт 1936 г. №16.djvu/27

Материал из РадиоВики - энциклопедии радио и электроники
Перейти к: навигация, поиск
Выкупить рекламный блок
Эта страница не была вычитана


нолосы, т. е. с помощью изменения связи, затухания и того н другого вместе.

Результаты 'для случая изменения полосы пропускания путем изменения связи между контурами представлены на рис. 3 1.

1 Здесь по осн абсцисс отложено отношениек/к а по оси /ординат Д//А/тах> где К — коэфициент связи,

Ктах —максимальный коэфициент связи,

Д/ — ширина полосы пропускания,

Д/шах — максимальная ширина полосы пропускания,

К

Р= ' х—параметр, показывающий отношение вы- , бранной связи к затуханию контура:

- Рис. 5

На приведенном рисунке кривая / соответствует ослаблению в 1,41 раза, а кривая и — ослаблению в 100 раз.

Из кривых видно, что прн переходе от узкой полосы к широкой полоса в верхней части расширяется сильнее, чем в нижней. Ухудшение избирательности прн этом компенсируется повышением качества воспроизведения. Кривая III (рис. 3) характеризует усиление для1 этого случая. Как видно из рисунка, кривая имеет максимум. Место положения этого максимума может меняться в зависимости от выбора начальных параметров схемы.

Если задаться формой кривой так, чтобы, про- вал^ получающийся прн максимальной связи между контурами, был не больше 0,7 (р = 2,5), то полоса пропускания может изменяться без особых затруднений в 4 — 5 раз, что с точки зрения практике является вполне достаточным.

- Следующим весьма ценным достоинством этого способа регулирования полосы является то, что подвергается изменению только один элемент связи, что легко осуществимо практически.

Этим, видимо, н об’ясняется, что этот способ регулирования получил наибольшее распространение в существующих приемниках.

Второй способ регулирования заключается в изменении затухания контуров. На рис. 4 по оси абсцисс отложено отношение затухания к некоторому минимальному затуханию 8/5'шin, бывшему первоначально в контуре.

По осн ординат отложено отношение ширины полосы к минимальной ширине (прн первоначальном затухании контура).

Кривая / (рнс. 4) относится к ослаблению в 1,41 раза, а кривая II — в 100 раз. Первая кривая характеризует полосу пропускания с точки

1 Подробности расчета бандпасс-фнльтров см. в статье «Расчет приемников».

>

зрения отсутствия искажений, а вторая кривая характеризует полосу с точки зрения избирательности.

Из рисунка видно, что при увеличении затухания расширение полосы в нижней частя кривой резонанса будет более резко, чем в верхней части. Отсюда следует, что при изменении полосы путем изменения затухания ухудшение избирательности не оправдывается выигрышем' в качестве воспроизведения. Для полноты картины иа .рисунке приведена кривая 111, характеризующая усиление схемы.

При изменении затухания усиление системы имеет максимум. Ход кривой усиления благоприятный, так как желательно, чтобы при расширения полосы пропускания усиление уменьшалось.

Недостатками такого спосёба . регулирования является, во-первых, узость пределов изменения полосы, при тех ограничениях формы кривой, что и в случае, разобранном выше, причем отношение К jo т;^ не должно быть меньше, чем 0,3, так как при дальнейшем уменьшении этого отношения слишком падает усиление. При этих пределах регулировки ширина полосы изменяется всего в 2 раза.

Вторым существенным недостатком является необходимость изменения затухания в обоих контурах одновременно, в противном случае будет иметь место асимметрия кривой резонанса. Этими недостатками, т. е. небольшими пределами изменения полосы й трудностью изменения затухания контуров, об’ясняется, что этот способ почти не нашел применения в практике конструирования приемников.

Третьим способом регулирования полосы пропускания является одновременное изменение ко- эфицненга связи между контурами н нх затухания. На рис. 5 приведены кривые, построенные в предположении, что величина отношения ко- эфициента связи к затуханию К! 8 постоянна, т. е. что все изменения полосы пропускания происходят прн постоянной форме кривой резонанса системы.

По осн абсцисс (рнс. 5) отложена величина, пропорциональная коэфициенту связи К или затуханию 8 (так как они друг другу пропорциональны). Если отложить отношение ширины полосы пропускания тс максимальной ширине полосы Д// Дто обе кривые для ослабления в( 1,41 и 100 раз совпадут в одну, и так как форма кривой резонанса не меняется, то верхняя и нижняя части кривой резонанса изменяются пропорционально.

С расширением полосы усиление системы падает (кривая II, рис. 5). При этом способе, т. е. при одновременном изменении связи н затухания контуров можно получить изменение ширины полосы пропускания в 4—5 раз.

Трудность осуществления плавной регулировки полосы из-за необходимости плавного н одновременного изменения трех параметров системы, как-то затухания двух контуров и коэфициента связи между ними, является недостатком этого способа регулирования.

После рассмотрения способов регулирования и их результатов уместно заняться вопросом, необходима ли плавная .регулировка полосы или может быть достаточна регулировка скачками. Ввиду того, что оптимальная полоса пропускания для каждого отдельного .случая не ргезко выражена, то, видимо, достаточно иметь несколько фиксированных положений, которые удовлетворят возможность выбора наивыгоднейшей полосы.

)