Страница:Радиофронт 1936 г. №24.djvu/24

Материал из РадиоВики - энциклопедии радио и электроники
Перейти к: навигация, поиск
Выкупить рекламный блок
Эта страница не была вычитана


Замена в СИ-295 лампочка, освещающей шкалу

22

дальних перевозках. Все выступавшие представители торговой сети жаловались на огромный брак, доходящий в среднем до

-24%.

Что же делается с этим фраком? Завод им. Орджоникидзе сам приемники не ремонтирует. Приемники направляются для ремонта в мастерскую Главэс- Прома, находящуюся в Москве, на ул. Мархлевского. В эту мастерскую направляются приемники со всего Советского союза, даже из Якутии. Конечно мастерская работает плохо и часто не чинит приемники, , а еще больше портит их. Скверную работу мастерской должен был признать даже представитель завода им. Орджоникидзе т. Бек.

Выступление «защитника» — представителя завода им. Орджоникидзе т. Бека — нельзя назвать особенно удачным и тем более убедительным. Тов. Беку конечно было невозможно оспаривать существование всех тех недостатков приемника, о которых так много говорилось на совещании. Поэтому он все силы своего ораторского таланта направил на то, чтобы по возможности обелить завод и представить дело так, что все эти недостатки существовали якобы только в прошлом, а теперь почти полностью ликвидированы.

Тов. Бек охотно признает, что починочная мастерская работает плохо. Он соглашается признать, что при транспортировке происходит большой брак. Виноваты, по его мнению, и торгующие организации, которые ие умеют по-настоящему торговать и «довести товар до истребителя». Завод, по его словам, виноват конечно меньше всех. Дефекты у СИ-235 действительно были, но они устраняются и в настоящее время устранены почти полностью.

О многом сказал т. Бек. Он забыл лишь о той оценке, которую дала недавно «Правда»

приемнику СИ-235. А ведь «Правда» дала довольно суровую оценку, квалифицировав СИ как примитивную и устаревшую конструкцию.

Об оценке СИ-235, данной «Правдой», напомнил т. Беку и ответственный редактор «Радиофронта» т. Чумаков. Тов. Чумаков указал, ЧТО неправильно обсуждать только механические пороки приемника и замазывать недостатки его как типа.

Приемник СИ-235 не удовлетворяет потребителя по ряду причин, поэтому приемник надо основательно модернизировать. В 1937 г. такой приемник выпускать нельзя.

СИ-235 плох, это не современный приемник, и никто не должен закрывать на это глаза, отделываясь разговорами о его мелких механических недостатках.

Обсуждение вопроса о лампах было более кратко, но не менее «содержательно». Лампы совсем плохи. Брак по лампам в среднем около 10%, т. е. десятая

Ремонт динамика...

часть всех ламп, выпускаемых нашими заводами, оказывается браком еще на заводе. Особенно велик брак по кенотронам ВО-202 и ВО-125. Он достигает 20%. Кроме того срок службы кенотрона' крайне мал. Сплошь да рядом кенотрон у потребителя работает лишь несколько часов.

Такое качество ламп совершенно недопустимо. Ламп не- хватает. Потребитель получает при покупке приемника только один комплект ламп. Ес..и испортится хоть одна лампа, то приемник надолго выходит из строя, так как достать нужную лампу потребитель не может. В результате приемники СИ-235 или молчат или хрипят на «суррогатных» лампах.

На совещании выяснились чрезвычайно любопытные подробности относительно кенотрона.

Приемник СИ-235 имеет однопол упериодны й выпрямитель, но к этому приемнику был заказан двухаиодный кенотрон, который работает в схеме прв-

I емника с закороченными анодами.

Это обстоятельство и удорожает кенотрон и ставит его в. тяжелые условия работы, приводящие к быстрой порче.

Из выступлений представителей Г лавэспрома и .завода им. Орджоникидзе так и нельзя было понять, кто же виноват во всей этой исключительно неприятной «истории» с кенотроном.

Между прочим, представитель завода «Радиолампа» заявил, что заводом еще летом этого года был разработан для СИ-235 специальный одноаиод- ный кенотрон, но Главэспром «е разрешил пустить его в производство. Лишь теперь, с опозданием больше чем на год, «Светлане» даио задание разработать одноанодный кенотрон, i

Трудно, почти невозможно разобраться и в том, какой же кенотрон в настоящее время выпускается для СИ-235. Приемник был рассчитан на кенотрон ВО-202 с напряжением накала в 3,6 V. Вместо него начали делать кенотрон ВО-125 с другими данными накала. Затем один из ламповых заводов начал делать кенотрон ВО-125 с конструкцией электродов от кенотрона ВО-202.

В общем разобраться толком в этих многочисленных вариациях кенотрона совещанию так и не удалось. С совершенной очевидностью выяснилось только одно — что все кеиотроньг, во-первых, отвратительны по качеству и, во-вторых, не подходят к приемнику СИ-235.

Все эти печальные факты нисколько не смутили руководителей бюро по качеству. Им и в голову не пришло, какой богатейший материал дан им в руки для постановки вопроса о технической политике Г лавэспрома в целом. Но они отмахивались от этого вопроса, как от назойливой мухи. Они пожинали плоды своего первого сове-

Загадка для «дядей из Главэс- прома» — почему для одиопо- лупериодиого выпрямителя СИ-235 заказан двухаиодный кенотрон?