Страница:Радио всем 1927 г. №07.djvu/5

Материал из РадиоВики - энциклопедии радио и электроники
Перейти к: навигация, поиск
Выкупить рекламный блок
Эта страница не была вычитана


147

Б. Ааронов.

ГАК НЕ НАДО РАДИОВЕЩАТЬ.

(Киевская „Радиопередача1'.)

Два года работы «Радиопередачи» п Киеве не дали почти никаких результатов в деле обслуживания радиолюбительских масс.

Киев является культурным центром Украины и вокруг него сосредоточено огромное число радиослушателей. За два года радиолюбительство на Киевщине настолько расширилось, что осталось мало сел, не имеющих приемников, но за последнее время, замечается уменьшение числа слушателей. Это объясняется тем, что программа и качество киевских передач никакого интереса не. представляют. Любители стараются всячески отстроиться от «Радио-Киева» и хотя бы на PI—Р2 послушать Москву.

Трудно объяснить причину плохой радиовещательной работы Киевской «Papa диопередачн»: техника есть, средства тоже, но чего-то нехватает. В киевское ОДР поступают письма от любителей, которые жалуются на плохие качества работы «Радиопередачи» и указывают, что программа передач несистематична, что иногда, подряд «жарят» оперу за оперой; а то зарядят концертами, а в концертах исполняется старье, некоторые вещи повторяются без конца. Исполнение плохое. Л качество трансляций из Москвы ниже всякой критики. Вместо наслаждения стуки, шум, звон ламп. Кстати о трансляциях оперы. Когда трансляция идет, в киевском эфире, если можно так выразиться, царит какофония. В уши радиолюбителей врываются вой, свисты, шум. Иногда на самом интересном месте вдруг опера на некоторое время выключается, потом снова включается. В резул те радиолюбители пачинают питать полное недоверие, порой и ненависть, к киевской «Радиопередаче», что вполне заслужено. Из массы писем, полученных Киевским ОДР, явствует, что нет уже любителей, которые были бы довольны трансляциями в частности, передачей вообще, которые производит кпевс;ая «Радиопередача». И если бы она перестала бы вещать на Киевщине, сколько любителей свободно вздохнуло бы!

Если же теперь перейти к программе, то п тут остается желать многого. Лозунг—лицом к селу. Как же «Радиопередача» обеду живает его? Имев гея селянская рюш (газета, даются несколько раз в неделю лекции—ветеринарные, земельные, судебные. Но, вероятно, никто не следит за передачами. Иногда одну и ту же тему всовывают по нескольку раз в микрофон, лишь бы заполнить нужные полчаса. Иногда «лекцию для села» пересыпают разными непонятными для крестьян словами.

-' Что же делает тут культотдел?

Вопрос остается открытым. К составлению программ радиовещания Киевская «Радиопередача» совершенно не привлекает ОДР.

Сваливать обвипения на радиостанцию

нельзя, так как станция работает нормально и без фона. Весь шум, трески поступают от усилителей трансляционного узла «Радиопередачи». Кстати о самой передаче. В Киеве до сих пор не могут найти хорошего диктора.

Надо у лу чшить радиовещание, надо его оживить, сдвинуть с мертвой точки, иначе любители и слушатели потеряют всякий интерес к радио. ,

А. Хавенсон,

ДАВНО НАЗРЕВШИЙ ВОПРОС.

(Профсоюзы и ОДР.)

Одной нз ирпчпн, тормозящих дело радиофикации нашей страны, являются некоторые особенности во взаимоотношениях профсоюзов и нашего Общества, призванных содействовать внедрению радио в быт рабочих и крестьян.

Эти особенности все еще довольно часто встречаются и го существу являются бюрократическим извращением правильной пролетарской линии в общественной работе. Напомним, что линия эта отводит нашему Обществу плодотворную роль организатора трудовой общественности вокруг задачи радиофикации нашей страны. К осуществлению этой задачи ОДР подходит двумя путями: во-первых.—распдосгране шем остовных технических сведений среди трудящихся масс и внедрением минимальных навыков в 'обращении! с радиоаппаратурой, имеющей массовое применение; во-вторых,—рациональным сочетанием пробужденного такте образом личного интереса (любительства) с нуждами нашего пролетарского государства просвещение. обороноспособность страны), с очередными задачами социалистического строительства. При этом надо иметь в виду7 то обстоятельство, что наиболее успешно удается проводить это последнее в городах среди рабочих масс, общественная активность которых значительно опережает крестьянство. Ясно, что пролетарские пентры должны стать темп рассадниками радиолюбительства, откуда деревня будет черпать еще долгое время необходимый для себя опыт радиоработы. Такой плодотворный обмен опытом возможен только в рамках единой общественной организации, равноправными членами которой являются рабочий ц крестьянин нашего Союза.

При этом профсоюзы должны всячески содействовать вхождению своих членов- рабочих в такую организацию. Между тем, такой помощп со стороны профсоюзов ОДР до сих пор во многих местах все еще не имеет. Данные обследования этого вопроса показывают, что наименее удовлетворительные взаимоотношения установились, главным образом, в центре—Москве, Ленинграде, где страдающей стороной явл тся организации ОДР.

Классифицируя по несколько условным рубрикам эти взаимоотношения, мы получаем:

1) у д о В л е тв 0ри т)е л ьпые отношения, тле. либо полный переход радиоработы в ведение ОДР, либо тесная связь и взаимная поддержка (материальная' и организационная) существуют у 8 ОДР (Воронеж, Вологда, Самара, Пенза,- Марийская область,.. Чувашская область, Чернигов); -

2) средние отношения (взаимное представительство, материальная поддержка от случая к случаю, параллелизм ' в отдельных мероприятиях) у 4 ОДР (Вятка. Верхнеуральск, Северодвинск, г., Кпев);

3) н е у д о в л е т в о р и т е два ы е отношения (формальное представительство, отсутствие поддержки, полный параллелизм в работе, полное отсутствие связи у 9 ОДР (Mg ква, Свердловск, Кострома, Таганрог, Смоленск, Минск, Армения. Татреспублнка, 'область Немцев Поволжья);

4 враждебные взаимоотношения (отказ от контакта в какой бы то ни было форме, запрещение работы среди профорганизованного населения, непре- доставление помещений для -ячеек и организаций ОДР) у 3 ОДР (Ленинград, Орел, Данилов, Ярославск. губ.).

Хотя официальная линия во всем этом вопросе до сих пор -профсоюзами не декларировалась, но на деле во многих случаях нежелание устранить вредный параллелизм, ослабляющий всю работу ОДР, налицо. При этом часто, как это имеет место в Ленинграде, высказывается даже такое мнение, что радио продвинет к рабочему профсоюзы, а к крестьянину—по.штпросветы через избы-читальни, н что поэтому излишне создавать особучо организацию, содействующую делу радиофикации. В Ленинграде организация ОДР поэтому ликвидирована. К сожалению, на такую линию пошел ряд директивных организаций гор. Ленинграда.

Нам думается, что такой подход не является разрешением вопроса и вынуждает фактически существующую тягу радиолюбителей, организованных и неорганизованных в профсоюзы, находить