Страница:Радио всем 1929 г. №18.djvu/7

Материал из РадиоВики - энциклопедии радио и электроники
Перейти к: навигация, поиск
Выкупить рекламный блок
Эта страница не была вычитана


через искровой промежуток. И в этом случае редакция «Радиолюбителя» уверена, что разряд произойдет через искровой промежуток, между тем как в случае заземленной антенны у них опять возникают глубокомысленные сомнения:

«Большой вопрос,—пишут они,—для молнии и всяких быстропеременных токов, которые дойдут до распутья у грозового переключателя — направиться ли им по длинному, иногда в десяток метров пути, правда, идущему к сомнительному заземлению, или зайти по соседству в приемник». Почему быстропеременные токи откажутся итти через рубильников землю, но согласятся проскочить по указанию «Радиолюбителя» через искровой промежуток,—мы не знаем. До сих пор мы считали, что поведение всяких токов определяется не их настроением, а строгими законами, главным образом законом Ома.

Мы однако не спорим, что достаточной защитой от наведенных в антенне (как вследствие статической, так и вследствие магнитной индукции) зарядов служит искровой промежуток. Но напрасно редакция «Радиолюбителя» думает, что искровой промежуток «дешев и легко может быть изготовлен самостоятельно». Ведь в простом самодельном искровом промежутке после первого достаточно сильного разряда острия оплавятся и он перестанет действовать. Конечно, хороший искровой промежуток, защищенный от влияния сырости, пыли и т. д., и выдерживающий токи в несколько ампер, например разрядник Чернышева, защитит антенну не хуже грозового рубильника. Но такойискро- вой промежуток сделать труднее, чем грозовой переключатель, и стоить он будет дороже. Ссылка же редакции «Радиолюбителя» на Америку не больше чем недоразумение. В Америке действительно почти не применяют грозовых переключателей, но зато там широко распространены специальные безвоздушные искровые промежутки, отличающиеся теми качествами, которые мы перечислили выше. Все экономические расчеты редакции „Радиолюбителя" таким образом оказываются дутыми. Сэкономить миллион, может быть, и удалось бы, если бы вообще поступиться безопасностью радиослушателей. Но проводить экономию за счет безопасности—путь, для нас неприемлемый ни в какой области, в том числе и в области радиофикации страны. .

Не более убедительно, чем все другие доводы, звучит ссылка редакции «Радиолюбителя» на то, что «наружные телефонные и осветительные провода представляют такую же опасность, что и приемные антенны, если ие большую». Ведь телефонные линии - всегда защищают специальными искровыми промежутками и предохранителями и кроме того во время грозы междугородные телефонные линии обычно все-таки заземляют, и после всего этого еще предупреждают абонентов о том, чтобы они во время грозы не подходили к аппаратам. Что же касается электрических сетей, то ведь они рассчитаны на большие силы токов, и поэтому токи, индуктированные в этих сетях атмосферными электрическими явлениями, не представляют для них никакой опасности.

Кроме того провода электрического освещения всегда хорошо изолированы, и возможность прикосновения

к ним почти исключена. Но даже если бы эти провода и представляли опасность во время грозы, то из этого никак не следует, что можно махнуть рукой на - те опасности, которые несет с собой гроза для незаземленной антенны.

«Наши конкретные предложения»

Под таким подзаголовком редакция «Радиолюбителя» приводит в конце своей декларации ряд предложений, которые, как и вся статья, отличаются большой «смелостью» и еще большим легкомыслием. Сводятся они к тому, чтобы прекратить применение (и даже запретить изготовление) грозовых переключателей и вместо них применять искровые промежутки (самодельные). Но все же у редакции «Радиолюбителя» хватает благоразумия, посоветовать любителям во время грозы не трогать телефона, антенны и заземления.

Мы же считаем, что одних правил мало—нужны также и реальные меры защиты. Если бы в вопросах безопасности можно было ограничиться одними советами, то тогда можно было бы не загораживать цепи высокого напряжения,г не устраивать никаких блокировок и сигнализаций, и ограничиться только изображением черепа и костей и надписью «смертельно». Но никогда и никому не приходило в голову так упрощать методы техники безопасности и реальное устранение опасности заменять «добрыми советами».

Но даже эти «добрые советы» редакция «Радиолюбителя» дает в несерьезном шутливом тоне, как бы в виде уступки «обывателю», несколькими строками ниже сообщая о том, что «жены наши, правда, иногда во время грозы голыми руками привязы- * вают антенну к заземлению»...

Одно из двух: или это пустая бравада или... семейная жизнь у редакторов «Радиолюбителя» сложиласв неудачно. Мы во всяком случае не рекомендуем нашим женам браться руками за незаземленную антенну во время грозы. Надеемся, что и редакторы «Радиолюбителя» в действительности не рекомендуют этого своим женам, и что их заявление, это только «охотничьи рассказы».

Наши конкретные предложения сводятся к следующему. Рискуя навлечь на себя со стороны редакции «Радиолюбителя» обвинения и в «чиновничьем подходе к делу», в «затуманивании голов радиослушателя» и в отсутствии «смелости в преодолении рутины», мы предлагаем:

1) Покончить с легкомысленным подходом к вопросам безопасности и выступление редакции «Радиолюбителя» признать необоснованным (мы надеемся, что после зрелого размышления редакция «Радиолюбителя» сама согласится это признать).

2) Продолжать всестороннее исследование вопроса, и только в том случае, когда результаты этого исследования дадут к тому какие-либо основания, вновь начать обсуждение методов заиртты установок от грозы.

3) Пока .этих оснований нет, не затуманивать головы радиослушателей легкомысленными предложениями, и не заменять действительные методы защиты правилами, которые в любительских условиях не легко соблюдать. (Как можно не трогать телефона или приемника, когда он стоит у вас на столе, вместе со всеми другими ве щами?).

4) Каждую наружную антенну защищать при помощи грозового переключателя, и после приема, а также при приближении грозы немедленно заземлять антенну.

МЫ УБЕЖДЕНЫ, ЧТО ПОКА ТОЛЬКО ТАКИМ ОБРАЗОМ МОЖНО УСТРАНИТЬ ТЕ ФИЗИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОПАСНОСТИ, КОТОРЫЕ КРОЮТСЯ В ЛЕГКОМЫСЛЕННОМ ОТНОШЕНИИ К ЭТОМУ ВОПРОСУ.

Ведь если деревенский радиослушатель или ребенок нарушит правило, преподносимое редакцией «Радиолюбителя», и прикоснется во время грозы к незаземленной антенне, то хотя бы в одном из тысячи случаев это может кончиться несчастьем. И кроме доверчивого радиослушателя,поверившего редакции «Радиолюбителя», пострадает и дело радиофикации деревни. Вряд ли в целом округе, в котором этот случай произойдет, найдется хоть один смельчак, который после этого захочет иметь у себя радиоприемник.

Вот что мы можем посоветсвать товарищам из НКПиТ —это уточнить существующие правила защиты радио- установок от грозы и более строго следить за их выполнением.

Итак, товарищи радиослушатели и товарищи из НКПиТ — больше внимания к вопросам безопасности радио- установок.

Редакция журналов «Радио всем , _

по радио» и газеты «Радио в деревне».

Целиком разделяем точку зрения редакции по вопросу о грозовых переключателях:

Зав. ЦРЛ ОДР СССР инж. А. БЕРКМАН Нач. радиоотдела НКПТ А. ВАСИЛЬЕВ Сотрудники радиоотдела НКПТ инж. А. ШНЕЙДЕРМАН

Ф. ФИЛИППОВ В. КРЮКОВ

==?

В смысле защиты от грозы считаю и переключатель и искровой промежуток равноценными. Поскольку же стоимость хорошего, наиболее надежного наружного промежутка будет выше стоимости переключателя, а стоимость самого дешевого—лишь немногим ниже стоимости переключателя, следует признать выступление «Радиолюбителя» ije имеющим никакой практической ценности. Не стоило, по-моему, огород городить.

Инж. А. ШЕВЦОВ

517