Страница:Радио всем 1929 г. №20.djvu/6

Материал из РадиоВики - энциклопедии радио и электроники
Перейти к: навигация, поиск
Выкупить рекламный блок
Эта страница не была вычитана


честна, каковы наиболее простые, падежные и дешевые средства этой защиты, мы считаем еще далеко не решенным. Мы вовсе но утверждаем, что хороший (следовательно, дорого стоющий) искровой промежуток хуже грозового переключателя, но опасаемся, что, следуя совету «Радиолюбителя», многие радиолюбители начнут Заменять грозовые переключатели плохими искровыми промежутками, а это влечет за собой серьезные опасности. О этой точки зрения выступление «Радиолюбителя» вредно, и совершенно правильно поступила редакция «Радио всем» немедленно выступив с разъяснением, которое поставило под сомнение авторитетность декларации «Радиолюбителя»- Нам кажется, что этой цели редакция «Радио всем» достигла. Против того яда, который представляет собой выступление «Радиолюбителя», выступление «Радио всем» оказалось достаточно сильным и своевременным противоядием.

В своем выступлении редакция «Радио всем» правильно предвидела, что «Радиолюбитель» в конце концов откажется от своих сомнительных положений. И действительно, на дискуссии в Инженерной секции ОДР редакция «Радиолюбителя» отказалась от защиты большинства своих «технически 'обоснованных» - утверждений. Мы надеемся, Наше предположение тоже сбудется. Покатавшись «на верблюде», редакторы «Радиолюбителя» вернутся к себе в редакцию для того, чтобы серьезно и обстоятельно обсудить вопрос о том, как же все-такн проще и надежней всего можно защитить приемные антенны от атмосферного электричества.

Техник А. П. Каминский

Про синицу, которая грозилась зажечь море

Есть у Крылова басня про синицу, которая торжественно и громкогласло заявила., что она зажжет море.

Конечно, моря она не зажгла, но шум вышел большой.

Вот такую синицу сильно напоминает редакция журнала «Радиолюбитель».

В номере 7 она выступила со статьей «Миллион рублей экономии», в которой, игнорируя все принципы техники безопасности, рекомендует обладателям приемников но заземлять алтеи прекратить применение грозовых переключателей и вместо гах применять искровые промежутки (самодельные), которые—по ее мнению— лучше защищают антенну от грозовых разрядов.

Статья эта привела меня в полное недоумение, так как она идет в разрез со всеми существующими взглядами на этот вопрос.

Я подумал—как же я отстал от достижений современной техники, если прозевал такой серьезный и важный вопрос.

Но вот вышел А? 18 «Радио всем», в котором редакция его заявляет, что декларация «Радиолюбителя» необоснованна, легкомысленна, не подтверждена ссылками на новые факты или новые опыты и советует каждую наружную антенну защищать при помощи грозового переключателя и после приема, а при приближении грозы немедленно заземлять антенну.

Вот так история!—подумал я опять. Как же это так?

«Радиолюбитель» говорит:

— Не заземляйте антенну.

Долой грозовые переключатели!

Радио всем» говорит:

—Заземляйте антенну.

. —■ Применяйте грозовые, переключатели! ■ i ,

Где же истина?

И я с нетерпением ждал диспута, объявленного инженерно-технической секцией ОДР между «Радиолюбителем» и «Радио всем».

Наконец наступил вторник 15 октября.

Я заранее трепетал, в предкушении, что наконец-то я познаю истину.

Но...

Тов. Г и н к и н из «Радиолюбителя» выступил с заявлением, что точку зрения редакции будет представлять радиолюбитель Ч и н я е в.

И вот тут-то и началось.

В докладе Чиняева было вое, «коль не было обмана». Как в калейдоскопе мелькали: Галлилей и Рюмин, Попов и Лодж и т. д. Получалось впечатление, что все мысли принадлежат Чиняеву, а Лодж, Попов И др. тоже согласны "с его точкой зрения.

В результате тов. Гинкину пришлось попросить снять докладчика.

С обоснованием точки зреиия «Радиолюбителя» выступил тех. консультант редакции К. Вульф со и.

Но... «гора родила мышь».

Куда девались громкогласные заявления, куда исчез миллион экономии, куда девался весь пафос?

Выступление технической редакции журнала «Радиолюбитель» (в 7 журнала) о «миллионной» экономии на грозовых переключателях с определенной ясностью показывает на полнейшую беспочвенность и необдуманность его.

Прежде чем предлагать «миллионную» экономию, следовало бы сначала твердо для самих себя установить—можем ли мы отказаться от грозовых переключателей, можем ля мы перейти целиком на замену их искровыми промежутками и что дешевле обойдется в массовом производстве. Аналогичное выступление технической редакции «Радиолюбителя», но еще более неуверенное, более скандальное наблюдалось па заседании Инженерно-технической и Научной секции ОДР во вторник, 15 октября.

Редакция «Радиолюбителя» от своего имени выставила докладчиком тов. Чиняева, который не только мо повинен в выступлениях своей редакции, но и не смог их сформулировать и обосновать.

Не учтя перед какой квалификацией аудитории он выступает, тов. Ч и н я е в очень путанно, хотя, правда весело, стал рассказывать обо всем, кроме существа— что и почему лучше: грозопереключатель или искровой промежуток.

Вырвавшееся, как видно, невольно, у тов. Чиняева откровение заставляет меня задать редакции «Р а д н о л ю б и- теля» несколько вопросов.

Ответственный докла дчик «Радиол ю- б И т е л я» тов. Ч и н я е в заявил:

«Вуступление «Р а д и о псе м» совсем не осмотрительно. Пусть «Радиолюбитель» совершил много глупостей, пусть это так, а все же семейную размолвку сотрудников «Радиолюбителя» нельзя выносить на страницы журнала «Р а- д и о всем» с 48-тыеячным тиражей».

Так это редакция «I*адиолюбите- ля» хотела, чтобы журнал «Радио всем» все рекомендованные ею путанные мысли поддержал?

Так это вы хотите, чтобы ваши ошибки н на песке построенные предложения не вскрывались?

Ответ «Р а д и о вс е м» вы считаете «семейной размолвкой сотрудникоз», а но разоблачением ляпсуса с вашей стороны?

К сожалению, выступавшие вслед за

Вместо всего этого 4 скромненьких положения :

1. Ни искровой промежуток, ни грозовой переключатель не предохраняют антенну от непосредственного попадания молнии.

2. От индуктивных воздействий в одинаковой степени защшцаюг и один и другой.

3. Искровой промежуток выгоднее, так как он действует автоматически и пе может застать врасплох.

4. Самодельный искровой промежуток дешевле грозового переключателя.

И это все.

В чем же дело?

Оказывается, «Радиолюбитель» просто лишь грозился зажечь море, но...

Выяснилось, что (вопрос, не Изучен и что им необходимо валяться.

Но тогда к чему же вся эта шумиха?

К чему такие громкогласные заявления, легкомысленные и хвастливые?

К чему вводить в заблуждение доверчивых читателей советами, которые грозят окончиться неприятностями?

Я ушел с диспута еще более убежденным, что необходимо заземлять ангенны и ставить грозовые переключатели.

М-ов

Тов. Чиня евым тг. Гинкин и Вильфсон никаких решительно дополнений к своей точке зрения, (напечатанной ранее, не внесли.

Где миллион экономии?

Как можно так беззастенчиво туманить головы радиолюбителям и радиослушателям?

Сколько еще миллионов осталось на потолке писавших «декларацию» о миллионной экономии?

На эти вопросы никто из выступавших представителей редакции «Р а д и о любителя» по ответил и, пожалуй, не решится ответить.

Прав был тов. Чиня ев, когда сказал, что «редакция «Р а д и о л ю б и т с л я» хочет, чтобы я (он—II. Л.) был громоотводом».

Я считаю, что помимо технических, производственных неправильностей и ничем не подкрепленных расчетов, техническая . редакция «Р а д и о л н> бите л я» допустила и целый ряд других неправильностей, ставши на путь сногсшибательных сенсаций о надуманной экономии, а последнее может повлечь за. собой целый ряд новых ошибок.

Радиолюбитель И. И. Борисов

За грозовой переключатель

В К 8 журнала «Ра диоо.тюбителъ» был поднят вопрос об изъятии из любительской практики грозового переключателя и замены его искровым промежутком. Со своей стороны считаю, что, поднимая этот вопрос в печати, редакция журнала «Радиолюбитель» не учла всех моментов радиолюбительской практики. В частности, нам коротковолновикам—ставить искровой промежуток между антенной и землей нельзя. Так при ра боте на передатчике искровой Промежуток может замкнуть антенну с землей накоротко. Поэтому предложение редакции журнала «Радиолюбитель» только введет в заблуждение многих радиолюбителей, начинающих работать на коротких волнах.

Со своей стороны считаю, что грозовой переключатель является более надежным.

Eu 2db Павлов (Москва)

ЦИФРЫ, ВЗЯТЫЕ С ПОТОЛКА

580