Страница:Радио всем 1930 г. №03.djvu/25

Материал из РадиоВики - энциклопедии радио и электроники
Перейти к: навигация, поиск
Выкупить рекламный блок
Эта страница не была вычитана


ствительно сможем принимать передачу близких станций без искажений, вносимых обычно питанием от сети, но что касается уверенного дальнего приема, то, хотя в наших журналах и появлялись различные варианты ламповых приемников с питанием от сети, предназначенных для дальнего приема, но они ни в коем случае не могут претендовать на полное решение этой задачи, которую до сих пор вообще нельзя считать окончательно разрешенной. Но при наличии той или иной осветительной сети для любителей, занимающихся дальним приемом, все-таки есть выход—приобретение аккумуляторов.

Однако большой процент наших ламповых установок находится в таких местах, где нет ни осветительных сетей, ни каких бы то ни было возможностей заряжать аккумуляторы, и тут единственный выход—это элементы. А чем можио питать радиопередвижку? Осветительную сеть с собой не за,хватишь, а возить аккумуляторы для анода и накала сложно и неудобно. Значит и тут нас могут выручить только элементы.

В отношении простоты и удобства обращения элементы превосходя^ аккумуляторы и более универсальны, чем приборы для питания приемников от сетей.

Однако решающим является вопрос о затратах на тот или другой источник питания. У нас распространено мнение, что Цементы являются наиболее дорогим и вообще очень неэкономичным источником питания. Дабы выяснить, так ли это в действительности, мы устроили ряд испытаний элементов, поставив своей целью определение как свойств элементов н условий их работы в зависимости от силы разрядного тока, так и наиболее рациональное использование элемента в ламповой радиоустановке.

Так как элементы являются наиболее удобным, а в некоторых случаях н незаменимым источником тока,, очень важно знать, кая можно наиболее рационально использовать элемент; какие тины элементов когда применять и каким током их нагружать и т. п.

Задача испытаний

В нашу задачу входило выяснение зависимости емкости элемента от силы разрядного тока. Для этой цели нами были взяты наиболее популярные среди любителей типы Лекланше, марки «ПТ» (элементы среднего размера—по цене 1 руб. за штуку, в продаже имеются в достаточном количестве). Чтобы быть уверенным в том, что те или иные положения справедливы не только для данного размера элемента, мы подвергли такому же испытанию элементы большого размера марки «ЕВ». '

Что касается аподных батарей, то тут, ввиду небольших сил токов, которые от них требуются (при обычных лампах), на долговечность их службы влияет не разрядная сила тока, а главным образом их качество и саморазряд. Практика показала, что наши анодные батареи, даже нигде не работая, вполне «добросовестно» приходят в полную негодность через 4—6 месяцев. (Правда, исключения представляют батареи, элементы которых собраны в фарфоровых баночках. Эти батареи сохраняются более долгое время). Однако этого вопроса мы здесь затрагивать не будем.

Указанные элементы, которыми обычно пользуются для питания одноламповых или трехламповых приемников, наиболее распространенных среди любителей, на лампах Микро или МДС, были включены на разрядную силу тока двух величии: 1) 0,06 ампера или 60 ма—одноламповый приемник, 2) 0,18 ампера или 180 ма—трехлаиповый приемник. Причем элементы каждого типа разряжались как тем, так и другим током.

Нас главным образом интересует, сколько может проработать данный элемент, будучи поставлен на питание того или иного лампового приемника, т. е. не абсолютная его емкость, - а емкость относительная, применительно к условиям работы. Стало быть, для разряда элемента в день должно быть принято такое число часов, которое примерно соответствовало бы часам его работы в приемнике.

Нарочно ставя элементы в более тяжелые условия работы, мы приняли за время работы (разряда) 6 часов в день. Более 6 часов в обычных условиях слушать просто физически невозможно. В действительности же в большинстве случаев в общем приемнику на круг выпадает в день работать примерно около 3 часов. Итак, наши элементы были подвергнуты разрядным силам тока в 60 мл и в 180 ма и разряжались примерно по 6 часов в день, причем все время периодически производилось измерение электродвижущей силы, напряжения и силы тока.

Из дальнейшего, однако, видно, что при испытаниях элементы большую часть времени разряжались не по 6, а по 12 часов в день. Объясняется это тем, что работа по разряду элементов при 6-чаоо- вом разряде затянулась бы на очень долгое время.

Конечно, исследование в таких ограниченных рамках не претендует на исчерпывающую полноту и всестороннее разрешение вопроса о рациональной эксплоа- тации элемента. Но все же оно дало много интересного материала, на основании которого можно сделать целый ряд полезных выводов.

Для дальнейшего изложения мы примем следующие обозначения элементов: элемент типа НТ, подвергнутый разряду силой тока в 180 ма, обозначим «НТ № 1—МР», элемент КВ, разряжавшийся той же силой тока в 180 ма «КВ №1— БР», элемент НТ, разряжавшийся 60 ма «НТ № 2—МР», а элемент КВ, разряжавшийся той же силой тока в 60 ма «КВ №2—БР». Таких же обозначений мы придерживаемся на наших графиках.

Внутреннее сопротивление

На графике (рис. 1) приведены кривые, изображающие изменение внутреннего сопротивления исследуемых элементов. Кривые ясно показывают, как сильно разнятся внутренние сопротивления элементов, разряжавшихся токами различной силы. Например: у элемента «НТ №2—МР» (сила тока 60 ма) сопротивление к определенному моменту достигло

2,5 ом, а такой же элемент НТ, но разряжавшийся силой тока в 180 ма, т. е. в три раза большей—имеет внутреннее сопротивление в 11 ом, (почтя в 4,5 раза больше). Далее элемент «КВ №2—БР» (сила тока 60 ма) имеет внутреннее сопротивление в 1,6 ома, а этот же элемент, разряжавшийся силой тока в 180 ма, имел внутреннее сопротивление равное 6,5 ома, т. е. также в 4 раза больше.

71